Court ruling № 85855787, 25.11.2019, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 листопада 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3895/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.,

представника позивача - Пусана Є.В.,

представника відповідача - Кушнірової Т.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

визнання протиправним та скасування рішення Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 62 від 13 лютого 2019 року;

визнання протиправним та скасування рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області № 32 від 05 березня 2019 року;

зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового трудового стажу позивача періоди його роботи (навчання, служби у Збройних Силах СРСР): з 01 вересня 1978 року по 15 липня 1981 року; з 16 липня 1981 року по 09 листопада 1982 року, з 17 листопада 1982 року по 18 грудня 1984 року, з 05 березня 1985 року по 19 червня 1990 року, з 25 червня 1990 року по 03 травня 1993 року, з 10 травня 1993 року по 13 вересня 1993 року, з 13 вересня 1993 року по 28 квітня 1994 року, з 03 травня 1994 року по 31 травня 2002 року, з 01 листопада 2002 року по 02 грудня 2002 року, з 08 липня 2003 року по 31 жовтня 2017 року, з 01 листопада 2017 року по 13 лютого 2019 року та призначити з 13 лютого 2019 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058, пункту "б" частини першої статті 13 Закону № 1788.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

19 листопада 2019 року судом отримано клопотання відповідача про витребування у ДП "Кременчуцьке СУ-120 "Харківстальконструкція", Харківського енергоремонтного підприємства, МПП "Ростра", ПП "Кременчукгумотехніка", філії "Прпдніпровські магістральні нафтопроводи" АТ "Укртранснафта" доказів на підтвердження того факту, що гр. ОСОБА_1 працював повний робочий день на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці (за Списком № 2).

В підготовчому судовому засіданні судом вищевказане клопотання поставлено на обговорення.

Представник позивача проти задоволення клопотання про витребування додаткових доказів заперечував.

Представник відповідача наполягав на задоволенні заявленого клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: 1) необхідності заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Судом встановлено та не заперечувалось представником відповідача, що одне з підприємств, від якого відповідач планував отримати додаткові докази у справі (Харківське енергоремонтне підприємство) в установленому Законом порядку припинене.

Зважаючи не вищевикладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та витребувати у ДП "Кременчуцьке СУ-120 "Харківстальконструкція", МПП "Ростра", ПП "Кременчукгумотехніка", філії "Прпдніпровські магістральні нафтопроводи" АТ "Укртранснафта" докази на підтвердження того факту, що гр. ОСОБА_1 працював повний робочий день на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці (за Списком № 2), а також оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Згідно з частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті судом визнано за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 77, 181, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Витребувати у Дочірнього підприємства "Кременчуцьке СУ-120 "Харківстальконструкція", Малого приватного підприємства "Ростра", Приватного підприємства "Кременчукгумотехніка", філії "Прпдніпровські магістральні нафтопроводи" АТ "Укртранснафта" докази на підтвердження того факту, що гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) працював повний робочий день на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці (за Списком № 2).

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Витребувані документи або їх належним чином завірені копії надати суду в строк до 10 грудня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії оголосити перерву до 11:30 16 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також Дочірньому підприємству "Кременчуцьке СУ-120 "Харківстальконструкція", Малому приватному підприємству "Ростра", Приватному підприємству "Кременчукгумотехніка", філії "Прпдніпровські магістральні нафтопроводи" АТ "Укртранснафта".

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова