Sentence № 85852221, 25.11.2019, Shevchenkove District Court of Kharkiv Oblast

25.11.2019

ВИРОК

Іменем України

25 листопада 2019 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С.

номер справи №1-кп/637/66/19, (637/1476/19)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Шевченкове Харківської області кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2019 року за №12019220450000285 відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.м.т. Шевченкове Харківської області, громадянина України, не одруженого, такого що має неповну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого: в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-

участь у справі приймали: прокурор - Васильєва Т.О.

потерпілий - ОСОБА_2

обвинувачений - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року близко о 22.30 годині ОСОБА_1 , пербуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в автомобілі АЗЛК - 2140 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , належному ОСОБА_4 , який знаходився біля автобусної зупинки в с.Великі Хутори Шевченківського району Харківської області по вул.40 років Перемоги, під час прослуховування музики на мобільному телефоні марки «Хіаоmі Rеdmі», чорного кольору, який належить ОСОБА_2 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими з боку останнього та третіх осіб, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно викрав вищевказаний мобільний телефон з чохлом до нього. Після чого, ОСОБА_1 з викраденим з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на власну користь, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 2878.00 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України - таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

20 листопада 2019 року до суду надісланий обвинувальний акт відносно обвинувачуваного.25 листопада 2019 року в підготовчому судовому засіданні надана угода про примирення обвинуваченого з потерпілим.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий прохали затвердити угоду про примирення.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання звинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1. ст.185 Кримінального кодексу України. ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованого звинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у вигляді штрафу розміром шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020.00 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені сторонам.

Розглядаючи в судовому порядку питання про можливість затвердження даної угоди то, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 Кримінально- процесуального кодексу України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила передбачені ст.469 Кримінально- процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні просить вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 Кримінального кодексу України, в обсязі звинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт укладання угоди та просив її затвердити.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 п.1 ст.474 Кримінально - процесуального кодексу України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 Кримінально- процесуального кодексу України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 Кримінально- процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення з потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам Кримінально- процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 скоїв таємне викрадання чужого майна (крадіжку) у ОСОБА_2 тобто його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання примирення міру покарання.

Цивільний позов потерпілим не заявлений, в зв`язку з відшкодуванням матеріальних збитків. Долю речових доказів та судових витрат по справі, суд вирішує відповідно до ст.100, 126 Кримінально- процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100, 126, 368, 370, 373, 374, 471, 474, 475 Кримінально -процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену 25 листопада 2019 року обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному проваджені № 1-кп/637/66/19 .

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення -злочину , передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 25 листопада 2019 року покарання, у виді штрафу у розмірі 60 (шестидесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020.00 грн. в дохід держави.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 - не обиралася.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт тимчасово вилученого майна накладений відповідно до ухвал слідчого судді від 24 вересня 2019 року - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 6», ІМЕІ-І: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , чорного кольору, без механічних ушкоджень, з чохлом чорного кольору, який виготовлений з силікону з надписом в правому нижньому кутку «smitt simeitu» з сім карткою мобільного оператора Водофон з надписом групи цифр на поверхні НОМЕР_4 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - вважати йому повернутим.

Стягнути з ОСОБА_1 , витрати на залучення експерта в сумі 1256.08 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи в Харківському НДЕКЦ МВС України (код доходів 24060300, п/рахунок UА 5489999800000311161150220005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськ/24060300, стягував платежу Держава).

Вирок після його проголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором потерпілим виключно з підстав, передбачених ст.394 Кримінально- процесуального кодексу України, до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: