
Справа № 617/1863/19
Провадження № 1-кп/643/1473/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2019 року Московський районний м. Харкова в складі:
головуючого - судді Букреєвої І.А.,
суддів - Афанасьєва В.О., Харченко А.М.,
за участю секретаря Воловод К.А.,
прокурора Маслія Є.К. ,
захисника - адвоката Боровський С.В.,
відкрито провівши в залі суду м. Харкова підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017220470002244 від 06.04.2017 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ашгабад, Туркменістану, громадянина України, раніше не судимого , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.115 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 617/1863/19 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Під час підготовчого засідання прокурор просив відкласти підготовче засідання та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого - адвокат Боровський С.В. та обвинувачений ОСОБА_1 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу на більш м`яку.
Заслухав прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що 28.09.2019 року ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може
перевищувати шістдесяти днів.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі,запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає що обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області необхідно продовжити виходячи з наступного.
ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину , санкція за який передбачає позбавлення волі понад вісім років, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.
Враховуючи існування ризиків , передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України , запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 – 316, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України відносно ОСОБА_1 відкласти на 14-00 годину 12 грудня 2019 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 січня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та захиснику одразу після її проголошення.
Суддя І.А. Букреєва
Судді В.О. Афанасьєв
А.М. Харченко
The court decision No. 85851682, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 617/1863/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: