№ 85850951, 25.11.2019, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/4488/19

Номер провадження 3/623/961/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, займається веденням домашнього господарства, одруженого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУпАП, правопорушнику роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002854 від 27 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , 27 жовтня 2019 року о 08 год. 30 хв. на центральному ринку у м. Ізюм Харківської області торгував свіжою рибою (товстолоб) загальною вагою 15,0 кг, не маючи при собі товарно-транспортної накладної та експертного висновка, чим порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, визначений ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчиненого правопорушення, вину визнав повністю.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

27 жовтня 2019 року о 08 годині 30 хвилин на центральному ринку м. Ізюма Харківської області громадянин ОСОБА_1 торгував свіжою рибою (товстолоб) загальною вагою 15,0 кг, без дозвільних документів, а саме: товарно-транспортної накладної та експертного висновка, чим порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, визначений ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №002854 від 27.10.2019 (а.с.2), описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у правопорушника, а саме: риба товстолоб 7 шт. свіжа (а.с.3), розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна (а.с.4).

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки він дійсно порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу.

Стаття 7 ЗУ «Про тваринний світ» від 13.12.2001 року встановлює, що законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Забороняється згідно статті 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держаного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшуючих адміністративну відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обтяжуючих адміністративну відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі ч.1 ст.88-1, керуючись ст.27, 33-35, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 88-1КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп. на користь держави без конфіскації об`єктів тваринного світу (отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37283992, рахунок UA318999980000031118106020012, код класифікації доходів: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Винниченко