№ 858492, 19.07.2007, Vinnytsia District Administrative Court

                                                                                                  Справа № 2-а-6348/07

                                                   ПОСТАНОВА

                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007року                                                                                       м. Вінниця

 Вінницький окружний адміністративний суд     

             в складі: головуючого - судді Федчука В.В.

                          при секретарі Педорук Л.С.

за участю:

представника позивача Мрачковського Д.В.

представник відповідача в судове засідання не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ТОВ «Лотос» про припинення юридичної особи, -

                                                         ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ТОВ «Лотос» про припинення юридичної особи.

Позов мотивовано тим, що перевіркою встановлено, що ТОВ «Лотос» зареєстровано виконкомом міської ради народних депутатів 27.01.1994 року за адресою – м. Вінниця, вул. Щиршова, 3/98.

Останнє місцезнаходження відповідача станом на 31.08.2006 року – 21000, м. Вінниця, вул. Ширшова, 3/98 (відповідно до реєстраційних документів), про зміну місцезнаходження до державного реєстратора відомостей не надходило. Відповідно до акта виходу за юридичною адресою відповідач за адресою – 21100, м. Вінниця, вул. Ширшова, 3/98 не знаходиться.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Позиція відповідача щодо позову невідома, оскільки він  заперечень на позовну заяву не подав та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином. Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Оскільки повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою вказаною в Свідоцтві про державну реєстрацію, суд вважає, що вжив всі належні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд вважає задовольнити позов з наступних підстав.

Проведеною прокуратурою Староміського району м. Вінниці перевіркою встановлено, що ТОВ «Лотос» зареєстровано виконкомом міської ради народних депутатів 27.01.1994 року рішення №52 за адресою – м. Вінниця, вул. Щиршова, 3/98.

Останнє місцезнаходження відповідача станом на 31.08.2006 року – 21000, м. Вінниця, вул. Ширшова, 3/98 (відповідно до реєстраційних документів), про зміну місцезнаходження до державного реєстратора відомостей не надходило. Відповідно до акта виходу за юридичною адресою №700 від 31.08.2006 року, складеного працівниками ГВПМ Державної податкової інспекції у м. Вінниці відповідач за адресою – 21100, м. Вінниця, вул. Ширшова, 3/98 не знаходиться.

          Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних  осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про    юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

           Статтею 17 вказаного Закону передбачено відомості, що вносяться до Єдиного державного реєстру, серед яких і місцезнаходження юридичної особи.

Вирішуючи питання про припинення юридичної особи, суд керуєтьсяч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення  юридичної  особи,  що  не  пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи та підлягають  задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 128, 158, 162, 163, 167, 186, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», -

                                                       ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу ТОВ «Лотос», код ЄДРПОУ 20090287, 21000, м. Вінниця, вул. Ширшова, 3/98 .

Копію постанови направити сторонам по справі та Державному реєстратору м. Вінниці для виконання вимог статті 38 Закону України “Про  державну реєстрацію  юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ”.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у термін, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, то постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                           Федчук В.В.

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: