
Справа № 216/4215/19
Провадження 2/216/3128/19
УХВАЛА
про витребування доказів
07 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складі:
головуючого судді Бутенко М. В.
за участю
секретаря Баля А.І.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача
Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради - Тімуш К.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ПершаКриворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ПершаКриворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила суду клопотання про витребування доказів по справі від КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», а точніше витребувати з КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» архівну довідку, яка містить відомості щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувати з Першої Криворізької державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ на ім`я: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
2. У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
3. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
4. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.
5. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
8. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
9. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
10. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
? Вислухавши думку сторін по справі щодо заявленого клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність у позивача складнощів у поданні вказаних доказів, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обґрунтоване і основане на законі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 116-118, 258-261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (адреса: 50065, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд 34) архівну довідку, яка містить відомості щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та належним чином завірені копії усіх правовстановлюючих документів з архівної справи щодо вищезазначеного домоволодіння.
Витребувати з Першої Криворізької державної нотаріальної контори (50024, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського 5) належним чином завірені копії спадкових справ на ім`я: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Роз`яснити керівникам вищезазначених установ, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідь потрібна суду до 28.02.2020 року.
Уповноважити позивача ОСОБА_1 для укладання замовлення – зобов`язання, оплати послуг та отримання в КП ДОР «Криворізьке БТІ» вищевказаної відповіді та інших закладах за виникненням потреби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Бутенко
The court decision No. 85846413, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 07.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 216/4215/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: