Court ruling № 85843069, 25.11.2019, Talalaivka District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 747/585/19

Провадження№ 2/747/225/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

при секретарі Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Талалаївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 , про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Талалаївського районного суду із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , у якому просив стягнути із відповідача 5403 гривні 76 копійок орендної плати за 2018 рік за користування земельною ділянкою, відповідно до договору оренди.

В судове засідання 25.11.2019 позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. 25.11.2019 через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив закрити провадження у даній цивільній справі, так як він відмовляється від позову до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 , наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі. Також позивач у заяві вказав, що просить розглянути справу без його участі.

Представник позивача ОСОБА_3 у засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача адвокат Кіча В.В. у засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій вказав, що повністю заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 .

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, то, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову; у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття судом відмови ОСОБА_1 від позову немає. Позивач ознайомлений з наслідками закриття провадження у справі передбаченими ст. 256 ЦПК України, про що зазначив у заяві.

Враховуючи викладене, наявні підстави для прийняття відмови позивача від позову в порядку ст.206 ЦПК України та закриття провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 206, 255, 256, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 , про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 , про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Л. Косенко