Court ruling № 85840735, 25.11.2019, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/15973/14-к

Провадження № 1-кп/522/519/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Деруса А.В.,

при секретарі Брус Н.П.,

за участю прокурора Кривсуна А.І.,

адвоката Потопальського С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання адвоката Потопальського С.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160500002206 від 19.03.2014 року, № 12014160500005038 від 14.06.2014 року, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівки, Лебединського району, Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого керуючим в ГО «Міжнародний Корпус Миру», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.09.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 190 ч. 1, 2, 3, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 357 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні адвокат Потопальський С.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 357 ч. 3 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор не заперечували щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку всіх учасників, розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в даному кримінальному провадженні, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Досудовим слідством встановлено, що 06 березня 2014 року приблизно о 13:40 годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщені «Фінбанку» розташованого по пр. Шевченка, 4-а в м. Одесі, умисно, із корисних мотивів, діючи з метою заволодінпя чужим майном шляхом обману, під приводом купівлі авіаквитків заволодів грошовими коштами ОСОБА_2 у розмірі 2200 гривень, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився майном па власний розсуд. Тим самим спричинив матеріальний збиток останній на загальну суму 2200 гривень.

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, яке кваліфіковано як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

06 березня 2014 року приблизно о 13:40 годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщені «Фінбанку» розташованого по пр. Шевченка, 4-а в м. Одесі, умисно, із корисних мотивів, діючи з метою заволодіння паспортом шляхом обману під приводом відкриття візи в республіці Франція, заволодів закордонним паспортом серії Р НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, після чого з місця скоєння злочину зник.

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, яке кваліфіковано як незаконне заволодіння паспортом шляхом обману.

07 березня 2014 року приблизно о 12:30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку меблів на пл. Дерев`янко в м. Одесі, умисно, із корисних мотивів, діючи з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом оформлення документів для відкриття візи у республіці Франція, заволодів грошовими коштами ОСОБА_2 у розмірі 50 евро, що по курсу НБУ становить 791 гривня 50 копійок, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, з місця скоєння злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд. Тим самим спричинив матеріальний збиток останній на загальну суму 791 гривню 50 копійок.

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, яке кваліфіковано як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

06.06.2014 року ОСОБА_1 , перебуваючи на ринку Київський в м. Одесі, познайомився з громадянкою ОСОБА_3 , грошові кошти якої він визначив об`єктом свого злочинного посягання та під приводом працевлаштування на посаду начальника відділу закупівель продовольства ГО «Європейський дім дитячого міжнародного співробітництва» встановив з останньої довірчі стосунки.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , бажаючи увійти в довіру до ОСОБА_3 , призначив їй зустріч у ресторані готелю «Улісс», який розташований за адресою м. Одеса, 7-ма ст. Люстдорфскої дороги. Перебуваючи у зазначеному ресторані ОСОБА_1 , намагаючись довести свою щирість у працевлаштуванні в ГО «Європейський дім дитячого міжнародного співробітництва» на посаду начальника відділу закупівель продовольства, проте не бажаючи та не маючи можливості реалізувати

обіцяне, попросив ОСОБА_3 надати копії документів, а саме: громадянський паспорт, довідку з ідентифікаційним кодом, 6 фотографій 3x4, оригінал трудової книжки, а також власноруч написати заяви в кількості трьох штук на ім`я заступника прокурора ОСОБА_4 про працевлаштування в ГО «Європейський дім дитячого міжнародного співробітництва» на посаду начальника відділу закупівель продовольства, на ім`я ректора МГУ (міжнародного гуманітарного університету) Крижанівського про нібито навчання в тому університеті для здобуття вищої освіти, у відділ кадрів «Європейського дому дитячого міжнародного співробітництва» про відновлення записів у трудовій книжці про роботу за весь період трудового стажу. При цьому ОСОБА_1 пояснив їй, що крім цих документів необхідно буде оформити медичну книжку, а також відкрити два розрахункових рахунки: один у гривні, один у валюті в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ».

11.06.2014 ОСОБА_1 на виконання свого злочинного умислу, будучи впевнений, що своїми діями по працевлаштування ОСОБА_3 він увійшов в довіру до останньої та переконавши її в тому, що на відкритий в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» розрахунковий рахунок буде перерахований аванс заробітної плати 300 доларів США, запропонував ОСОБА_3 також придбати 500 доларів США за курсом 9 гривень, а не за курсом, який був встановлений 11.06.2014 р. НБУ 11 гривень 50 копійок за 1 долар США, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання. Будучи впевненою в щирості ОСОБА_1 і довіряючи йому, ОСОБА_3 11.06.2014 р. близько 14.00, знаходячись в пров. Матросова в м. Одесі, передала ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4500 гривень для придбання доларів США за курсом 9 гривень 00 копійок за 1 долар. Перебуваючи в пров. Матросова в м. Одесі та усвідомлюючи те, що ОСОБА_3 довіряє йому, ОСОБА_1 під приводом нібито поміняти грошові кошти в розмірі 4500 гривень, що належать ОСОБА_3 , заволодів ними шляхом обману. Після цього ОСОБА_1 зайшов до приміщення відділення ПАТ «МАРФІН БАНК» поряд та вийшовши через деякий час з нього, переконав ОСОБА_3 про те, що грошові кошти в сумі 500 доларів США, а також в сумі 300 доларів США у вигляді авансу заробітної плати будуть нараховані ввечері на раніше відкритий рахунок в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», не маючи наміру та можливості виконувати взяті на себе зобов`язання. Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Увечері 11.06.2014 року ОСОБА_3 , перевіряючи свій розрахунковий рахунок, виявила, що обіцяні грошові кошти на нього не надійшли. Після чого, ОСОБА_3 , намагаючись зв`язатися з ОСОБА_5 , зрозуміла, що останній шахрайськими діями шляхом обману заволодів належними її грошовими коштами в розмірі 4500 гривень, спричинивши матеріатьний збиток на вказану суму.

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, яке кваліфіковано як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочини, інкриміновані ОСОБА_1 , вважаються злочинами середньої тяжкості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості, за який передбачене у виді обмеження або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Таким чином, відповідно до ст. 49 КК України ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Потопальського С.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст.ст. 190 ч. 2, 357 ч. 3 КК України - звільнити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальні провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160500002206 від 19.03.2014 року, № 12014160500005038 від 14.06.2014 року - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя: А.В. Дерус

25.11.2019