Decision № 8583908, 01.03.2010, Yemilchyne District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 2-48/10 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Лук’янчук Т.В.

за участю прокурора Русина М.Г.

представника позивача ОСОБА_2

представник служби у справах дітей

Ємільчинської районної державної адміністрації ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Рясненської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Рясненської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області в інтересах малолітньої ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив постановити рішення та позбавити батьківських прав ОСОБА_5, стягнути аліменти та судові витрати, призначити опікуна.

В позові вказав, що мати дитини, ОСОБА_5 утриманням та вихованням дитини не займається, матеріально її не підтримує, ніде не працює, зловживає спиртними напоями. ОСОБА_6 проживає з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є дитині прабабою. ОСОБА_7 є пенсіонеркою за віком, утримує підсобне господарство, обробляє присадибну ділянку, тобто в змозі забезпечити дитину належними матеріально – побутовими умовами.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі, зіславшись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечила постановленню рішення при заочному розгляді справи.

Представник служби у справах дітей Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомила, що малолітня дитина проживає з нею від народження, матір дитини ОСОБА_5 вихованням малолітньої ОСОБА_6 не займається, матеріальної допомоги не надає, не цікавиття її здоров'ям, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Просила суд призначити її опікуном над малолітньою дитиною.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просив суд задоволити їх в повному обсязі, .

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомила та не надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності.

За таких обставин та за згодою представника позивача, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, пояснення представника служби у справах дітей Ємільчинської районної державної адміністрації, свідка, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 є матір'ю малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 це підтверджується свідоцтвом про її народження, серія 1-ТП № 137830 від 24 грудня 2003 року, батько у дитини відсутній, а у свідоцтві про народження записаний зі слів матері.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов’язків по вихованні дитини. В судовому засіданні було встановлено невиконання відповідачкою обов’язку по вихованню дочки, це підтверджується показами представника позивача та свідка в залі судового засідання; висновком органу опіки та піклування Рясненської сільської ради Ємільчинського району про можливість виконувати опікунські обов'язки ОСОБА_7; додатком до рішення виконкому органу опіки та піклування Рясненської сільської ради Ємільчинського району від 25 серпня 2009 року № 54; характеристикою на громадянку ОСОБА_5, № 115 від 16 листопада 2009 року; актом обстеження житлово – побутових умов проживання дитини ОСОБА_4 № 114 від 16 листопада 2009 року виданого органом опіки та піклування Рясненської сільської ради Ємільчинського району. З наведених документів випливає, що мати не займається вихованням дитини, не забезпечує її матеріально, не цікавиться її здоров'ям, ніде не працює, періодично зникає з села, залишає дочку на утримання та виховання ОСОБА_7, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. ст. 164, 165, 166, 167, СК України.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що є підстави позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно її дочки ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідачка працездатна, тому може надавати допомогу на утримання дитини в розмірі, що просить стягнути позивач.

В силу ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, встановлено, що відповідачка не працює, дохід має нерегулярний, а за законом зобов'язана утримувати дитину, тому є всі підстави призначити стягнення у твердій грошовій сумі.

Керуючись ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 неналежно виконує материнські обов'язки відносно малолітньої ОСОБА_4 та вирішується питання про позбавлення її батьківських прав, батько у свідоцтві про народження дитини записаний зі слів ОСОБА_5, в матеріалах справи є висновок органу опіки та піклування Рясненської сільської ради Ємільчинського району про можливість виконувати опікунські обов'язки ОСОБА_7, з якого слідує, що ОСОБА_7 може виконувати обов'язки опікуна та забезпечити дитині належні матеріально – побутові умови, отже виходячи з наведеного суд призначає опікуном малолітньої дитини ОСОБА_7

Підлягають стягненню з відповідачки судові витрати, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 164 , 165, 166, 167, 180 - 184, 186, 193, СК України, ст. 60 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, ч. 4 ст. 169, ст. ст. 212-215, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 292, 294, 367 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку вул. Центральна, с. Хотиж, Ємільчинського району Житомирської області – відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Хотиж, Ємільчинського району Житомирської області опікуном над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки вул. Центральна, с. Хотиж, Ємільчинського району Житомирської області на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Хотиж, Ємільчинського району Житомирської області аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 100 (сто) грн. для утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття, тобто до 25 листопада 2021 року, починаючи стягнення з 17 листопада 2009 року – часу подання письмової заяви до суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовій збір у розмірі 17 (сімнадцять), кошти перерахувати на: код одержувача – 22062361, р/р – 31114095700158, код – 22090200, МФО – 811039, банк УДК в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Копію заочного рішення направити відповідачці – ОСОБА_5 рекомендованим листом не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ємільчинського районного суду Т.П. Прищепа