Court ruling № 85831017, 09.10.2019, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 2/742/1168/19

Єдиний унікальний № 742/2765/19

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участі секретаря судового засідання Шептун В.В., представника відповідача Єкімук О.Л., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про скасування рішення та зобов`язання виключити з переліку пов`язаних осіб банку ,-

встановив:

Під час розгляду справи від представника відповідача Єкімук О. ОСОБА_2 . надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з тим, що на розгляді в Шевченківському районному суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ПУАТ «Фідобанк» про стягнення коштів. Оскільки підставою для розгляду позовної заяви є саме посиланняя позивача щодо договору про розміщення банківського депозиту № 412532-840/2016 від 28 квітня 2016 року укладеного між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 та віднесення останнього до пов`язаних з банком осіб тому вирішення даної справи не можливе до остаточного вирішення справи в Шевченківському районному суді м. Києва, адже від змісту рішення буде залежати вирішення даної справи.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до статті 251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Таким чином, визначаючи наявність передбачених вказаною статтею підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність таких підстав.

На підставі викладеного та. керуючись ст. ст. 251 ЦПК України, суд-

постановив:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з необґрунтованістю та відсутністю підстав для задоволення заяви про зупинення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько