Court ruling № 85829892, 22.11.2019, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 628/3723/18

Провадження № 1-кп/628/108/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

суддів Шиховцової А.О., Клімової С.В.,

За участю: секретаря Горбашової І.М.,

прокурора Шершньова Є.О.

потерпілого ОСОБА_1

захисника Акопян Т.А.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 на строк 60 днів, посилаючись на те, що раніше заявлені ризики продовжують існувати, а саме: ризик того, що він може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, здійснити спробу незаконного впливу на свідків та потерпілих, які на теперішній час ще не допитані в судовому засіданні, крім того, обвинувачений систематично вчиняє тяжкі злочини проти життя та здоров`я людини, тому у разі перебування останнього не під вартою існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на похилий вік, погіршення стану здоров`я та просить змінити запобіжний захід на більш м`який – домашній арешт.

Його захисник, адвокат Акопян Т.А., підтримала клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку інших учасників судового провадження, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Отже, суспільний інтерес у сфері кримінального судочинства полягає в обов`язку суду забезпечити належний захист прав не лише обвинувачених, а також потерпілих, свідків, усталених суспільних відносин через заохочення правомірної поведінки їх учасників та вжиття передбачених законом запобіжних заходів для унеможливлення або ж мінімізації вчинення протиправних діянь.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, міра покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до 15 років. Крім того, на час розгляду справи продовжують існувати раніше заявлені ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та з метою їх запобігання, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінується, а також з метою запобігання можливого впливу на потерпілих і свідків, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 на 30 днів, оскільки раніше заявлені ризики не зменшились, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183,196, 197, 199, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 днів, тобто до 21 грудня 2019 року до 00-30 год.

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий Коваленко О.А.

Судді Клімова С.В.

Шиховцова А.О.