Court ruling № 85825913, 21.11.2019, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/6397/18

Номер провадження 2/404/3310/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Альфа - Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійовича та Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису № 12293 від 20.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « Альфа - Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 41 267, 27 доларів США та суми сплати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню.

Представник Акціонерного товариства «Альфа - Банк» подав до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі, посилаючись на те, що відповідно до іпотечного застереження, яке містить у п. 6.3.1. Іпотечного договору AT «Альфа-Банк» звернув стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому ст. 37 Закону України «Про іпотеку», набувши на нього право власності. Таким чином, на даний момент зобов`язання за кредитним договором вважається виконаним внаслідок завершення позасудового врегулювання спору.

Разом з тим, вказує, що у Кіровському районному суді м. Кіровограда у провадження судді Панфілової А.В. знаходиться на розгляді цивільна справа № 404/3753/19 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Марченко О.А., AT «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_3 , Служба у справах дітей, про визнання рішення державного реєстратора протиправним та скасування запису про право власності, в межах якої Іпотекодателем оскаржується в судовому порядку державна реєстрація права власності за AT «Альфа-Банк» на іпотечне майно.

А тому вважає, що у разі задоволення позову ОСОБА_2 та скасування рішення державного реєстратора про право власності на предмет іпотеки, за рахунок якого погашено кредитну заборгованість, вимоги банку до позичальника залишаться незадоволеними, відтак існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 404/3753/19.

Відповідно до п. 6. ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України 2004 року у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у цій справі.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України 2004 року, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Судом встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа(суддя А.В. Панфілова) № 404/3753/19 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Марченко О.А., AT «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_3 , Служба у справах дітей, про визнання рішення державного реєстратора протиправним та скасування запису про право власності, де позовні вимоги, викладені про визнання протиправним рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності на нерухоме майно – квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , який був здійснений в позасудовому порядку на користь AT «Альфа-Банк». В обгрунтування вказаних вимог зазначено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було видано виконавчий напис про стягнення кредитної заборгованості. За іпотечним договором було забезпечено виконання зобов`язань ОСОБА_4 в розмірі 36 500 доларів США. Згідно постанови державного виконавця виконавчий напис був повернутий за заявою стягувача - AT «Альфа-Банк».

В судовому засіданні представник банку пояснила, що повернення документу відбулось в зв`язку з перереєстрацією майна, тобто погашення боргу.

На думку суду вказані справи взаємопов`язані, однак, вищезазначена справа безпосередньо не впливає на рішення, яке може бути прийняте по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійовича та Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки оспорюване право власності не може вплинути на законність виданого виконавчого напису.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійовича та Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду цивільної справи № 404/3753/19 за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора Марченко Оксани Анатоліївни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_1 , Служба у справах дітей м. Кропивницького про визнання рішення державного реєстратора протиправним та скасування запису про право власності - відмовити.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.11.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко