№ 85825005, 21.11.2019, Kremenets District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
21.11.2019
Case No.
601/2372/19
Document №
85825005
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №601/2372/19

Провадження № 3/601/1105/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 03 жовтня 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

05 вересня 2019 року приблизно о 17 год. 08 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Вопак», що по вул. С.Петлюри,12 м. Кременець Тернопільської області, таємно викрав, шляхом вільного доступу, одну пляшку коньяку «Жан-Жак», об`ємом 0,5 літра, вартістю 145 грн. 56 коп. та слабоалкогольний напій «Рево», об`ємом 0,5 літра, вартістю 25 грн. 74 коп. на загальну суму 171 грн. 30 коп., яку скоїв у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року.

Згідно постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, вчиненого 07.09.2019 року, передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначено стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 170 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ч.1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, оскільки повторне вчинення ним вказаного правопорушення не доведено матеріалами справи.

Крім того, 27 жовтня 2019 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Вопак», що розташований по вул.С.Петлюри,12 м.Кременець Тернопільської області, таємно викрав шляхом вільного доступу, одну пляшку коньяку «Шабо», об`ємом 0,5 літра, вартістю 138 гривень, яку вчинив повторно на протязі року.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину, розкаявся у скоєному та пояснив, що скоїв крадіжку через відсутність коштів та "по дурості".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки та ч. 2 ст. 51 КУпАП – повторне протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 297212, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 297213, витягом з ЄРДР, постановою про закриття кримінального провадження від 06 листопада 2019 року, рапортом помічника чергового Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, протоколом огляду, протоколом медичного обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення порушника, те, що він вину визнав та щиро розкаявся суд вважає, що порушнику слід призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. та за ч. 2 ст. 51 КУпАП слід призначити адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення правопорушнику призначити у вигляді 10 діб адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів адміністративних стягнень є недостатніми, так як він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку його дій, тому таке стягнення є необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 51, 283, 284, КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених частиною 1, 2 статті 51 КУпАП та призначити йому стягнення за частиною 1 статті 51 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень та за частиною 2 статті 51КУпАП - у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA798999980000031211256026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 85825005 ?

Документ № 85825005 це

Яка дата ухвалення судового документу № 85825005 ?

Дата ухвалення - 21.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85825005 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85825005 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 85825005, Kremenets District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 85825005, Kremenets District Court of Ternopil Oblast was adopted on 21.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 85825005 refers to case No. 601/2372/19

This decision relates to case No. 601/2372/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 85824799
Next document : 85825006