Court ruling № 85818613, 19.11.2019, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/10899/19

Провадження 2/127/1522/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Державного підприємства Міністерства оборони України «Вінницьке інженерно-будівельне управління» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Державного підприємства Міністерства оборони України «Вінницьке інженерно-будівельне управління» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В підготовче засідання представник відповідача - Державного підприємства Міністерства оборони України «Вінницьке інженерно-будівельне управління» не з`явився, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Таким чином, представник Державного підприємства Міністерства оборони України «Вінницьке інженерно-будівельне управління» не з`явився в засідання без поважних причин. Однак, 09.10.2019 судом було отримано від Державного підприємства Міністерства оборони України «Вінницьке інженерно-будівельне управління» клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

Враховуючи вищевикладене, думку представника позивача, представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_2 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 – ОСОБА_3 та положення ст. 198 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність представника відповідача - Державного підприємства Міністерства оборони України «Вінницьке інженерно-будівельне управління» (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Ухвалою суду від 08.05.2019 вирішено провести розгляд справи у порядку загального позовного провадження, запропоновано, зокрема, відповідачу та третій особі надати суду відзив на позовну заяву і письмові пояснення, відповідно, а також докази по справі. Крім того, роз`яснено наслідки ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, а також витребувано від відповідачів докази по справі і зобов`язано їх надати вичерпну відповідь в порядку письмового опитування їх як свідків.

У строк визначений ухвалою суду від 08.05.2019 відповідачем ОСОБА_5 суду надано відзив на позовну заяву.

05.06.2019 від позивача судом було отримано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 19.08.2019 до відповідачів було застосовано заходи процесуального примусу за невиконання процесуальних обов`язків, покладених на них судом ухвалою від 08.05.2019 щодо надання вичерпних відповідей на питання позивача та допущення бездіяльності, що перешкоджає судочинству.

Ухвалою суду від 19.08.2019 в судовому засіданні вирішено допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На виконання вимог ухвали суду від 08.05.2019 на адресу суду направлено заяви свідків: відповідачем ОСОБА_5 11.09.2019 (одержано судом 12.09.2019) і співвідповідачем ДП МОУ «Вінницьке інженерно-будівельне управління» - 08.10.2019 (одержано судом 09.10.2019). Крім того, ДП МОУ «Вінницьке інженерно-будівельне управління» суду надано витребувані докази.

Ухвалою суду від 17.10.2019 відповідачам запропоновано надати заперечення на відповідь на відзив.

В ході підготовчого засідання судом було роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Представником відповідачаОСОБА_5 – ОСОБА_2 повідомлено суд про неможливість надання витребовуваних у нього доказів, оскільки на даний час документ у нього відсутній.

Учасниками справи не повідомлено суд про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, не надходило.

Учасники справи зазначили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що сторони повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними в справі матеріалами.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.

Учасники справи повідомили суд про неможливість наразі укладення мирової угоди і відсутність бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів:

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-допит свідків;

-ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження;

-ознайомлення з поясненнями учасників справи.

Судом з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:

-позивачем заявлено судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу;

-відповідачем ОСОБА_5 заявлено витрати на професійну правничу допомогу;

-представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, повідомлено про відсутність судових витрат.

Судом у підготовчому засіданні вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 210, 211, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Державного підприємства Міністерства оборони України «Вінницьке інженерно-будівельне управління» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті на 09 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 21.11.2019.

Суддя: