Court ruling № 85816111, 22.11.2019, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 р. Справа № 480/4347/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Будкомфорт" (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Комарова, 45) до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, б. Шевченка, 2), Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Аптекарська, 19), треті особи - Роменська міська рада Сумської області (42000, м. Ромни, б. Шевченка, 2), Відділ культури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 94), про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року позивач, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Будкомфорт" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, треті особи - Роменська міська рада Сумської області, Відділ культури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про визнання протиправним та скасування Висновку № 16 від 11.04.2019 р. Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Роменської міської ради за рахунок земель комунальної власності для облаштування скверу за адресою: вул . Коржівська, 94, м. Ромни.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд, враховуючи незначну складність справи, вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/4347/19 за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Будкомфорт" до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, треті особи - Роменська міська рада Сумської області, Відділ культури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про визнання протиправним та скасування висновку (Номер категорії справи 109010000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачам 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, з дня вручення їм копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідачів з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачам 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) їм копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити третім особам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову та 10-денний строк з дня вручення відзиву для подання пояснень щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 165 КАС України.

9. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах