Court ruling № 85815934, 18.11.2019, Odesa District Administrative Court

Справа № 826/4911/18

У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Бєлічко Д.А. (по довіреності)

представника відповідача - Балан В.І. (по довіреності)

представника відповідача - Дімоглов О.І. (по довіреності)

представника третьої особи - Бондар В.В. (по довіреності)

представника третьої особи - Клімко О.О. (по довіреності)

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання ТОВ «Арт Констракшн» про залишення без руху позовної заяви Державної авіаційної служби України до ТОВ «КАДОР ГРУПП», ТОВ «Арт Констракшн», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Одеса» про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Державна авіаційна служба України з адміністративним позовом до ТОВ «КАДОР ГРУПП», ТОВ «Арт Констракшн», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Одеса» про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшло клопотання ТОВ «Арт Констракшн», яке підтримано представником відповідача в судовому засіданні, про залишення без руху позовної заяви Державної авіаційної служби України до ТОВ «КАДОР ГРУПП», Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ТОВ «Арт Констракшн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Одеса».

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що адміністративний позов Державної авіаційної служби України не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України, оскільки ТОВ «Арт Констракшн» зазначено третьою особою, проте до нього заявлені позовні вимоги, в порушення п. 4, 5, 6, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, Державною авіаційною службою України в позовній заяві не зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; не зазначено про наявність у позивача оригіналів доказів, тощо.

Представник позивача заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання, оскільки на виконання ухвали суду від 09 липня 2019 року Державною авіаційною службою України наданий уточнений адміністративний позов від 25.07.2019 року, в якому всі недоліки були виправлені та який ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 року прийнято до розгляду та визнано таким, що відповідає ст. 160, 161 КАС України.

Представники третіх осіб на боці позивача просили відмовити в задоволенні клопотання відповідача з підстав, зазначених представником позивача.

Представник ТОВ «КАДОР ГРУПП» підтримав клопотання ТОВ «Арт Констракшн» та просив залишити позов без руху, з підстав, зазначений представником ТОВ «Арт Констракшн».

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача необґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4, 5, 6, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, на які посилається представник відповідача в обґрунтування клопотання, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2, 9, 13 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В даному випадку у суду відсутні підстави для застосування положень ч. 13 ст. 171 КАС України до позову Державної авіаційної служби України, з огляду на наступне.

Позов Державної авіаційної служби України до ТОВ «КАДОР ГРУПП», ТОВ «Арт Констракшн», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Одеса» про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, містить зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач зазначає та надає всі наявні докази, що підтверджують обставини, зазначені в позові, а ті які у нього відсутні просив суд витребувати у інших осіб.

Щодо відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, слід зазначити, що такі відомості зазначаються тільки у випадку обов`язковості досудового порядку урегулювання спору, однак відповідач не зазначив норму законодавства, яка б свідчили про обов`язковість досудового врегулювання спору, щодо якого судом відкрито провадження.

Твердження відповідача щодо залучення його в якості третьої особи по цій справі, а також необґрунтованість підстав для залучення в якості відповідача ТОВ «КАДОР ГРУПП», суд не приймає до уваги, оскільки на виконання ухвали суду від 09 липня 2019 року Державною авіаційною службою України 25.07.2019 року наданий до суду уточнений адміністративний позов до ТОВ «КАДОР ГРУПП», ТОВ «Арт Констракшн», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Одеса», цей позов прийнятий судом до розгляду, оскільки відповідав вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, а доводи щодо необґрунтованості вимог позивача до ТОВ «КАДОР ГРУПП» можуть бути перевірені та їм може бути надана оцінка судом тільки при прийнятті рішення по справі, а не на стадії відкриття провадження по ній.

Враховуючи вищезазначене, у суду відсутні підстави для задоволення заявленого ТОВ «Арт Констракшн» клопотання про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Арт Констракшн» про залишення без руху позовної заяви Державної авіаційної служби України до ТОВ «КАДОР ГРУПП», ТОВ «Арт Констракшн», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Одеса» про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 22.11.2019 року.

Суддя Л.І. Свида