Court ruling № 85815903, 19.11.2019, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/2956/18

УХВАЛА

19 листопада 2019 року м.Одеса

У залі судових засідань №6

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Баланюк Т.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Солексім” (вхід.№ЕП/7366/19 від 03.10.2019р.) щодо призначення судової товарознавчої експертизи по справі №815/2956/18,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Солексім” звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати рішення Одеської митниці ДФС щодо визначення коду товару від 03.03.2018р. №КТ-UA500010-004-2018, Картку відмови у прийняття митної декларації Одеської митниці ДФС від 05.02.2018р. №UA500010/2018/000827, зобов`язати Одеську митницю ДФС здійснити митне оформлення товару за кодом УКТ ЗЕД №2517410000 відповідно митної декларації №UA500010/2018/000827 від 05.02.2018р.

Ухвалою суду від 01.07.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі № 420/2956/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Солексім” до Одеської митниці ДФС про скасування рішення щодо визначення коду товару від 03.03.2018р. №КТ-UA500010-004-2018, картки відмови у прийняття митної декларації від 05.02.2018р. №UA500010/2018/000827, зобов`язання здійснити митне оформлення товару за кодом УКТ ЗЕД №2517410000 відповідно митної декларації №UA500010/2018/000827 від 05.02.2018 р.

03.10.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Солексім” надійшло клопотання (вхід.№ЕП/7366/19) щодо призначення судової товарознавчої експертизи по справі №815/2956/18, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, перед котри поставити наступне питання: «яким характеристикам відповідає товар IOKAL №63, згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності»?

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, в межах розгляду даної справи спірним питанням є вірне визначення коду товару, котрий підлягає митному оформленню.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2018р. у справі №815/2956/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Солексім” задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про визначення коду товару від 03.03.2018року № КТ-UA500010-0004-2018. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС №UA500010/2018/000827від 05.02.2018року. Зобов`язано Одеську митницю ДФС здійснити митне оформлення товару за кодом в УКТ ЗЕД №2517410000 відповідно митної декларації ТОВ “СОЛЕКСІМ” №UA500010/2018/000827 від 05.02.2018року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019р. у справі №815/2956/18 апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС, задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СОЛЕКСІМ” до Одеської митниці ДФС про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, скасовано. Ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “СОЛЕКСІМ”, відмовлено в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 23.04.2019р. у справі №815/2956/18 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Солексім” задоволено, Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2018р., та Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019р. у справі №815/2956/18, скасовано, а справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Зокрема, скасовуючи Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2018р., та Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019р. у справі №815/2956/18, Верховним Судом вказано, що для встановлення фактичних обставин даної справи потрібні спеціальні знання.

Відповідно до статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Статтею 101 КАС України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також ретельно дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення клопотання позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Солексім” (вхід.№ЕП/7366/19 від 03.10.2019р.), та наявності законодавчо передбачених підстав для призначення в межах розгляду даної адміністративної справи судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України, до одержання результатів судово-будівельної експертизи.

Керуючись ст.ст.101, 102, 106, ст.ст.236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Солексім” (вхід.№ЕП/7366/19 від 03.10.2019р.) щодо призначення судової товарознавчої експертизи по справі №815/2956/18, задовольнити.

2. Призначити у справі №815/2956/18 судову товарознавчу експертизу.

3. На вирішення експерту поставити наступне питання:

- яким характеристикам відповідає товар IOKAL №63, згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

4. Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи покласти на позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Солексім” (03039, м.Київ, просп.Валерія Лобановського,119, КОД ЄДРПОУ 37034407).

6. З урахуванням положень ч.5 ст.103 КАС України суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. Зупинити провадження у справі №815/2956/18 до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом «22» листопада 2019року.

Суддя Харченко Ю.В.