
Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/242/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:
ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ "ФІД КОНСАЛ ІС", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2019 року справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 була розподілена для розгляду судді Козіній С.М.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 433 від 20 серпня 2019 року, посадова особа ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ "ФІД КОНСАЛ ІС" вчинила правопорушення, а саме: не подала податкову декларацію з ПДВ за червнень 2019 року. Термін подачі декларації за червень 2019 року - 20 липня 2019 року. Станом на день написання акта перевірки від 25 липня 2019 року № 1787/10-36-55-05/42158374 декларація не подана. Внаслідок порушення вимоги підпункту 49.18.1 (49.18.2) пункту 49.18 статті 49глави 2 розділцу ІІ, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями).
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для дооформлення органу, який його склав, за таких підстав.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 163-1 КУпАП відповідальність особи передбачена у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - що тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За змістом вимог ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Однак в порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення службовою особою, яка складала протокол не в повному обсязі з`ясовані всі обставини справи, а саме: не зазначено пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не оформлено належним чином протокол в частині відмови особи, яка притягається до адміністративниї відповідальності, від підпису.
За змістом ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Відповідно до п.1, 2, 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.
Проте, за адресою, яка вказана у протоколі як місце проживання особи, та за адресою, яка вказана як місце роботи особи, ОСОБА_1 не проживає, рекомедндовані листи з повідомленнями про вручення поштових відправлень повернуті до суду без вручення адресату - ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене вище, у суду немає можливості своєчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, тому немає можливості розглянути вказану справу належним чином, у порядку, передбаченому ст. 268, 277-2, 278, 280 КУпАП, отже необхідно повернути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області для доопрацювання та приведення у відповідність до КУпАП.
Керуючись ст. 7, 9, 163-1, 245, 251, 252, 256, 268, 277-2, 278, 280 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП (протокол № 433 від 20 серпня 2019 року), -повернути до Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Постанова набрала законної сили ______
The court decision No. 85810217, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 374/242/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: