Court ruling № 85809719, 22.11.2019, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/18489/13-к

1-кп/357/562/19

У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буцмак Ю. Є., за участі секретаря Кузьменко Т.Г., прокурора Лігоміна Я.А., представника потерпілого Хомюка П.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.З ст. 191 ч.З, 191 ч.4 КК України

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.З ст. 191 ч.З, 191 ч.4КК України.

У судовому засіданні представником потерпілого заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні земельно-технічної експертизи для вирішення питання які саме земельні ділянки за кадастровими номерами знаходяться в межах єдиного масиву, що складається з земельних ділянок (полів) № 16,19,21 та які саме земельні ділянки з вказанням кадастрових номерів знаходяться в межах полів № 16, 19, 21. мотивуючи тим, що це необхідно для встановлення повної відповідності єдиного масиву, що складається з земельних ділянок (полів) № 16, 19, 21, до земельних ділянок, що знаходились в оренді ТОВ «Біріт-Фортуна» та саме на яких відбулося заволодіння майном ТОВ «Біріт-Фортуна».

Прокурор підтримав клопотання представника потерпілого.

Обвинувачений категорично заперечує проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши представника потерпілого, прокурора, обвинуваченого, захисника прийшов до наступного.

Суд зазначає, що судовий розгляд даного кримінального провадження здійснюється досить тривалий час.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд зазначає, що статтею 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. КПК України визначено осіб які здійснюють збирання доказів у кримінальному провадженні.

Суд не вправі здійснювати збирання доказів про що просить представник потерпілого.

Суд зазначає, що питання, які зазначені у клопотанні та які просить поставити на вирішення експерта представник потерпілого, підлягали з`ясованню, доказуванню в ході досудового розслідування і підстав їх не з`ясовувати чи будь-яких перешкод у цьому не було.

Суд вважає зловживанням сторони обвинувачення своїми правами при розгляді даного кримінального провадження, заявления нових і нових клопотань, оскільки ці нові клопотання, на переконання суду, є нічим іншим як намаганням затягнути судовий розгляд даного кримінального провадження, фактично за сприяння суду, продовження здійснення досудового розслідування по з`ясуванню обставин, які мали б бути з`яясовані відповідно до ст. 91 КПК України в ході досудового розслідування..

Суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання іще з тих причин, що сторонами не надані данні, які б дозволяли встановити ті обставини, які зазначені у клопотанні.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника потерпілого про призначення у кримінальному провадженні земельно-технічної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області