Court ruling № 85809539, 20.11.2019, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 288/704/15-ц

Провадження № 2/288/6/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді –Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Добрянської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за первісним позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору споживчого кредитування недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Попільнянська державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання частково недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за первісним позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору споживчого кредитування недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Попільнянська державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання частково недійсним іпотечного договору.

Представник акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в судове засідання не з`явився про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлений, про причини неприбуття суд не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

В судове засідання представник відповідача за первісним позовом /позивача за зустрічним / ОСОБА_1 – ОСОБА_3 не з"явилась, ОСОБА_1 через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_3 перебуватиме в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.

Раніше в судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом /позивача за зустрічним / ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , заявляла клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 2, 5, 8 статті 212, статями 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом /позивача за зустрічним / ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 09 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира (адреса: 10000, м. Житомир, Майдан Соборний, 1), забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 09 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , 1972 року народження (адреса: АДРЕСА_1 ).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник