справа №2-3299/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2009 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Лаврушин О.М.
за участю секретаря Єфименко Т.В.
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Товариства з Додатковою Відповідальністю шахта “Білозерська” до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за центральне опалення,
В С Т А Н О В И В:
ТДВ шахта “Білозерська” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (Горохова) і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за центральне опалення за період з 1 листопада 2006 року по 1 травня 2009 року у сумі 2109 гривень 62 копійки мотивуючи тим, що згідно наказам ДП „Добропіллявугілля” від 30 липня 2008 року №105 та від 31 липня 2008 року №109 шахті „Білозерська” передані в оперативне використання для здійснення господарської діяльності щодо надання послуг з центрального теплопостачання майно котелень №1,3,18 розташованих в м.Білозерське, та відповідну заборгованість, що стосується цих котелень.
За відповідачами мається борг за центральне опалення у сумі 2109 гривень 62 копійки який вони в добровільному порядку не сплачують.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов повністю підтримала і просить суд стягнути з відповідачів борг за центральне опалення у розмірі 2109 гривень 62 копійки та судові витрати.
Відповідачі в судове засідання не з”явилися, хоча про час і дату розгляду справи були повідомлені, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів, та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.
Представник відповідача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з копії особового рахунку, відповідачі зареєстровані і проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.
За правилами ст.67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця.
Розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком наданим позивачем який відповідачами не оспорюється.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
Керуючись ст.ст.212-215,224,60,88 ЦПК України, та ст.67,68 ЖК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з Додатковою Відповідальністю шахта “Білозерська” задовольнити і стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь позивача на розрахунковий рахунок 26009301466, код ЕДРПОУ 36028628 у відділенні №5363 Державного Ощадного банку України, МФО 394158 заборгованість за центральне опалення у сумі 2109 (дві тисячи сто дев”ять) гривень 62 копійки, судовий сбір у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривна і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про оскарження яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику
Головуючий
Суддя О.М.Лаврушин
The court decision No. 8580576, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-3299/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: