Court ruling № 85801475, 21.11.2019, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

21 листопада 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/186/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в ухвалу від 14.06.2019 року в адміністративній справі № 824/186/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про внесення виправлення в ухвалу суду від 14.06.2019 року в адміністративній справі № 824/186/18-а.

В обґрунтування заяви відповідач вказував, що в п. 2 резолютивної частини ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду № 824/186/18-а від 14.06.2019 року помилку, вказавши замість невірної адреси реєстрації та номера облікової картки платника податків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), вірні відомості даних про особу боржника: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_4 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 26.05.1995 року Першотравневим РВ УМВС м. Чернівці. Начальник ГУ ПФУ в Чернівецькій області.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.06.2018 року прийнятого в порядку письмового провадження, адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

27.11.2018 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року - без змін.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з клопотанням, в якому просив:

- розглянути звіт ГУ ПФУ в Чернівецькій області у судовому засіданні з викликом сторін, щодо виконання зобов`язання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 22.06.2018 року, згідно ст. 382 КАС України по справі № 824/186/18-а за його позовом, яким зобов`язано ГУ ПФУ в Чернівецькій області подати протягом 30-ти денного терміну з дати вступу в законну силу даного рішення звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду;

- розглянути питання про накладення штрафу та накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області Романіва Михайла Васильовича, відповідального за невиконання судового рішення у справі № 824/186/418-а від 22.06.2018 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року клопотання позивача задоволено.

30.07.2019 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишено без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду клопотання ОСОБА_1 були звіт ГУ ПФУ в Чернівецькій області, щодо виконання зобов`язання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 22.06.2018 року, а також питання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області.

Поряд із цим, у своїй заяві заявник фактично просить суд встановити обставини, що не досліджувались судом, а саме: адресу проживання, паспортні дані та особистий ідентифікаційний код керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз зазначеної статті свідчить про те, що штраф накладається безпосередньо на керівника суб`єкта владних повноважень, як на посадову особу, а не як фізичну особу.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлення в ухвалу суду від 14.06.2019 року в адміністративній справі № 824/186/18-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлення в ухвалу суду від 14.06.2019 року в адміністративній справі № 824/186/18-а, відмовити повністю.

Порядок набрання законної сили судовим рішенням передбачено ст. 256 КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Порядок оскарження передбачено ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя П.Д. Дембіцький