
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
21 листопада 2019 р. справа № 400/1887/19 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1", вул. Набережна, 42, Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286
до відповідачавідповідача 1: Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 відповідача 2: Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053
про1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС від 04.06.2019 року № 1182814/35301806 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.05.2019 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну від 21.05.2019 року № 2 на суму 1362039,20 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) визнати протиправними дії комісії ГУ ДФС у Миколаївській області про включення ТОВ "МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1" до переліку ризикових платників податку та зобов`язати ГУ ДФС у Миколаївській області виключити ТОВ "МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1" з переліку ризикових платників податків
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1" (далі - позивач, ТОВ "МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1") звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області та Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України від 04.06.2019 року № 1182814/35301806 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.05.2019 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну від 21.05.2019 року № 2 на суму 1362039,20 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою від 01.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.
Ухвалою від 05.08.2019 року суд задовольнив заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та ухвалив слухати справу з урахуванням уточнених позовних вимог в наступній редакції:
"1) Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС від 04.06.2019 року № 1182814/35301806 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.05.2019 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну від 21.05.2019 року № 2 на суму 1362039,20 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
2) Визнати протиправними дії комісії ГУ ДФС у Миколаївській області про включення ТОВ "МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1" до переліку ризикових платників податку та зобов`язати ГУ ДФС у Миколаївській області виключити ТОВ "МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1" (ЄДРПОУ 35301806) з переліку ризикових платників податків."
Судом встановлено, що ухвалою від 17.09.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження за скаргою приватного підприємства приватна агрофірма "Острів" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 року у справі № 1340/5304/18. Спірним у справі № 1340/5304/18 є визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення приватного підприємства приватна агрофірма "Острів" в журнал ризикових платників АІС "Аналітична система" ІС "Податковий блок" про включення до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризикових, оформлене протоколом від 28.03.2018 року № 78 та зобов`язання Головного управління ДФС у Львівській області виключити приватне підприємство приватної агрофірми "Острів" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризикових.
Як вже зазначалось судом, позивач уточнив позовні вимоги шляхом пред`явлення додатково позовної вимоги про визнання протиправною дії комісії ГУ ДФС у Миколаївській області про включення ТОВ "МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1" до переліку ризикових платників податку та зобов`язання ГУ ДФС у Миколаївській області виключити ТОВ "МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1" з переліку ризикових платників податків.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Оскільки, Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі № 1340/5304/18, предмет розгляду якої є подібним з предметом розгляду у даній справі, суд дійшов висновку, що маються підстави, передбачені вищенаведеною нормою КАС України, для зупинення провадження у справі до набрання чинності постанови Верховного Суду у справі № 1340/5304/18.
Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 263 КАС України, суд, –
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 400/1887/19 зупинити до набрання чинності постановою Верховного Суду у справі № 1340/5304/18.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя А. О. Мороз
The court decision No. 85800866, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 21.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 400/1887/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: