Court ruling № 85800630, 20.11.2019, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 листопада 2019 року Справа № 280/5106/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого: судді Семененко М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Сідельникової О.Л. про зупинення провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 43143945)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення №0019424-5007-0829 за формою «Ф» від 07.06.2019, яким позивачу визначено грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у розмірі 75 723,96 грн.;

2) визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення №0019423-5007-0829 за формою «Ф» від 07.06.2019, яким позивачу визначено грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у розмірі 3 478,21 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2019 відкрито загальне позовне провадження в справі, призначено підготовче судове засідання на 20.11.2019.

05.11.2019 представник позивача адвокат Сідельнікова О.Л. подала клопотання (вх.45855), в якому просить зупинити провадження у справі до розгляду Верховним Судом справи №280/5332/18 у подібних правовідносинах. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що у справі №280/5332/18 розглядався аналогічний спір між тими самими сторонами з приводу оскарження податкових повідомлень-рішень, якими позивачу визначено грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, але за інший звітний період. Вважає, що вирішення даної справи Верховним Судом матиме значення для формування єдиної практики правозастосування, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

У підготовче судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача 20.11.2019 подав клопотання (вх.№48753), в якому зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом пов`язаної справи №280/5332/18, просить розглянути клопотання у письмовому провадженні.

У відповідності до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд вирішив заявлене клопотання у письмовому провадженні.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить з того, що відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в межах справи №280/5332/18 судом досліджувалась правомірність визначення Головним управлінням ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 .В. грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2017 рік щодо нежитлових будівель - будівель промислового складу. Свою незгоду з визначеним грошовим зобов`язанням ОСОБА_1 обґрунтовував відсутністю підстав для нарахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2017 рік, з огляду на те, що нерухомість не є об`єктом оподаткування у розумінні пп.«є» пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 Податкового кодексу України. Крім того, вказував, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення складенні з порушенням строку, визначеного пп.266.7.2 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України. Також зазначав про протиправність надання одного розрахунку суми грошового зобов`язання за двома податковими повідомленнями-рішеннями (електронний ресурс: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79752712).

Суд зазначає, що в межах даної справи №280/5106/19 вирішується спір щодо правомірності визначення позивачу контролюючим органом грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2018 рік, яке стосується того самого нерухомого майна, а спір заявлений з аналогічних підстав.

Отже, у справі що розглядається перед судом поставлено на вирішення ті самі питання застосування норм податкового законодавства, що і в справі №280/5332/18, у правовідносинах між тими самими особами, тобто спірні правовідносини є подібними та стосуються одних і тих самих учасників.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 21.08.2019 відкрито касаційне провадження у справі №280/5332/18, отже суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі №280/5106/19 до перегляду Верховним Судом судового рішення в справі №280/5332/18 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Керуючись ст.236, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сідельнікової О.Л. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в справі № 280/5106/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №280/5332/18.

Зобов`язати учасників справи повідомити суду про усунення обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 20 листопада 2019 року

Суддя М.О. Семененко