
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
19.11.2019 № 520/7917/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мороко А.С.,
за участю секретаря судового засідання - Рубіної Я.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Вовка С.А.,
представника відповідача - Іванова І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу № 520/7917/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового та матеріального забезпечення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 22.08.2018 №1157-55 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани;
- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 18.01.2019 № 22-ОС про звільнення з військової служби у запас ОСОБА_1 за пп.. "ж" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем);
- визнати протиправним та скасувати наказ від 21.01.2019 № 26-ОС, виданого т.в.о. начальника 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про припинення (розірвання) контракту, виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення ОСОБА_1 за пп.. "ж" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем);
- поновити лейтенанта ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора прикордонної служби групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби "Миколаївка" (тип В) відділу прикордонної служби "Вовчанськ" І категорії (тип Б) 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України та поновити у списках особового складу та всіх видів забезпечення;
- стягнути з 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 грошове та матеріальне забезпечення за час вимушеного прогулу з 21.01.2019 до моменту фактичного поновлення на службі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 по даній справі призначено почеркознавчу експертизу.
З метою отримання документів, які містять підпис позивача, 19.11.2019 судом поставлено на обговорення питання щодо витребування від Великобурлуцького районного військового комісаріату Харківської області оригінал особової справи ОСОБА_1 .
Позивач та представник позивача в судове засідання прибули, просили витребувати вказані докази у військового комісаріату.
Представник відповідача в судове засідання прибув, проти витребування додаткових доказів не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Приписами частин 1, 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.
Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Великобурлуцького районного військового комісаріату Харківської області оригінал особової справи ОСОБА_1 .
Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Керуючись статей 9, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Витребувати від Великобурлуцького районного військового комісаріату Харківської області оригінал особової справи ОСОБА_1 .
Витребувані документи надати безпосередньо до дня судового засідання.
У зв`язку з витребуванням доказів оголосити перерву в судовому розгляді справи до 14:00 год. 03 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 21 листопада 2019 року.
Суддя А.С. Мороко
The court decision No. 85800261, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 19.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 520/7917/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: