Court ruling № 85800029, 19.11.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Справа №160/5219/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у не вчиненні дій щодо витребування довідки про розмір грошового забезпечення за посадою позивача та перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області витребувати від органу, з якого було звільнено позивача зі служби, довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою та здійснити перерахунок пенсії Позивачу за вислугу років у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» – з 27.02.2018 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Судом встановлено, що у вступній частині зазначеного рішення від 10.07.2019 року допущено описку в прізвищі позивача, а саме: “за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області” замість вірного: “за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області”.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою вказаної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки у тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року у справі № 160/5219/19, не зачіпаючи при цьому його суті, в порядку, передбаченому статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення суду від 10.07.2019 року, а саме: замість невірно зазначеного: “за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області”, зазначити вірно: “за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області”.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно