№ 8579376, 03.03.2010, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року справа № 2а-16892/09/0470

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барабаш М.В.,

при секретарі Шенкунісі А.О.,

за участю:

представника позивача Палія Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росднепрсервіс» про звернення стягнення на активи,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі ДПІ, позивач) звернулась до адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росднепрсервіс», в якій просить звернути стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «Росднепрсервіс» (далі ТОВ «Росднепрсервіс», відповідач) в сумі 2206,70 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг по сплаті податку на додану вартість у сумі 2206,70 грн., який нарахований на підставі податкових повідомлень-рішень в формі «Р» №0022391502/0 від 14.05.2009 року та № 0023391502/0 від 22.05.2009 року, внаслідок порушення відповідачем абз. «а» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі Закон №2181-ІІІ). Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Судом було направлено на адресу відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , копію ухвали про відкриття провадження у справі, повістку про виклик та копію позовної заяви з доданими до неї документами, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не знаходиться» . Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України, повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ТОВ «Росднепрсервіс» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 06.11.2006 року та перебуває на обліку платників податків в ДПІ.

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

14.05.2009 року ДПІ здійснено невиїзну документальну перевірку щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість відповідачем. В ході перевірки встановлено, що декларації з податку на додану вартість за період з квітня 2008 року по березень 2009 року відповідачем надано не було. За наслідками перевірки складено акт № 2243/15-2/34683281.

22.05.2009 року ДПІ здійснено невиїзну документальну перевірку щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість відповідачем. В ході перевірки встановлено, що за квітень 2009 року відповідач не надав декларацію з податку на додану вартість. За наслідками перевірки складено акт № 2243/15-2/34683281.

Зазначені дії відповідача порушують вимоги абз. «а» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181-ІІІ, яким встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі акту перевірки 14.05.2009 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми ?” №0022391502/0 про застосування до відповідача штрафної (фінансової) санкції в сумі 2040 грн. У зв'язку з неможливістю вручення акту перевірки та податкового повідомлення рішення, їх розміщено на дошці податкових оголошень, про що складено акт від 14.05.2009 року.

На підставі акту перевірки від 22.05.2001 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми ?” № 0023391502/0 про застосування до відповідача штрафної (фінансової) санкції в сумі 170 грн. У зв'язку з неможливістю вручення акту перевірки та податкового повідомлення рішення, їх розміщено на дошці податкових оголошень, про що складено акт від 22.05.2009 року.

У звязку з наявністю переплати на особовому рахунку відповідача загальна сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість становить 2206,70 грн.

Відповідачем сума заборгованості у добровільному порядку не сплачена, ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалась.

Позивачем було здійснено перевірку відповідності юридичної адреси ТОВ «Росднепрсервіс» його фактичному місцезнаходженню, в ході якою встановлено, що відповідач за юридичною адресою не знаходиться, про що складено акти від 29.05.2009 року та від 30.06.2009 року.

У відповідності до пп.6.2.3 п. 6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ позивачем були виставлені перша податкова вимога № 1/1255 від 27.05.2009 р. та друга податкова вимога №2/1450 від 30.06.2009 р., які були розміщені на дошці податкових оголошень у звязку з відсутністю посадових осіб ТОВ «Росднепрсервіс» за місцезнаходженням, про що складено акти від 29.05.2009 р. та від 30.06.2009 р.

Згідно листа У ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області №14/1РЕР-3162 від 07.07.2009 року за ТОВ «Росднепрсервіс» не зареєстровано транспортних одиниць. Згідно листа Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації №1653-02-11 від 07.07.2009 року за відповідачем механізми, машини та інша сільськогосподарська техніка не зареєстрована. Згідно з листом Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації №8144 від 07.07.2009 року за ТОВ «Росднепрсервіс» право власності на нерухоме майно не зареєстровано. Відповідно до листа Дніпропетровського управління земельних ресурсів №18/8304/11 від 04.08.2009 року ТОВ «Росднепрсервіс» як власник або користувач земельних ділянок не зареєстровано.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У відповідності до п.п 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить судові витрати визначити у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути за рахунок активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Росднепрсервіс» (ідентифікаційний код 34683281) податковий борг в сумі 2206 (дві тисячі шість) гривень 70 копійок на користь державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 09 березня 2010 року.

Суддя М.В. Барабаш