
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/628/19
Провадження № 2/506/282/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20.11.2019 року смт Окни
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради Окнянського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,
В с т а н о в и в:
20.11.2019 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чорнянської сільської ради Окнянського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, а саме: визнати право власності на житловий будинок із господарськими спорудами за адресою: с. Чорна Окнянського району; господарські споруди, літня кухня, погріб; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 4,18 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Чорнянської сільської ради.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Разом з тим, у позовній заяві позивачем викладені обставини причини пропуску ним строку для прийняття спадщини, що є предметом доказування при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Крім того, позивачем у порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України нечітко зазначені позовні вимоги, а саме деякі вимоги повторюються, тобто позивач двічі просить визнати за ним право власності на господарські споруди, так у першій позовній вимогі - на житловий будинок із господарськими спорудами і в другій вимозі - на господарські споруди, літня кухня, погріб.
Окрім того, позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що передбачено п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Крім того, позивачем до позовної заяви в якості письмових доказів додано копії документів, які у порушення ст.95 ЦПК України не засвідчені належним чином та не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Окрім того, у порушення п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.
У матеріалах позову відсутня постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, що є обов"язковим при розгляді справ даної категорії.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради Окнянського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Бурдинюк
The court decision No. 85792495, Okny District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області) was adopted on 20.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 506/628/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: