
Справа № 658/3217/19
провадження № 3/658/1233/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення до адміністративної відповідальності
18 жовтня 2019 р. м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, що надійшли з Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, реєстраційний номер карти платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
28 липня 2019 року о 01.30 годині в м. Скадовськ гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Isuzu Midi» (держаний номерний знак НОМЕР_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння об-личчя. В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій, у присутності двох свідків відмовився від продуття алкотестеру «Драгер», про що складено протокол серії ОБ № 025732 від 28.07.2019 року.
В судовому зсіданні ОСОБА_1 пояснив, що він відмовився від продуття алко-тестеру та проходження медичного освідування в медичній установі, оскільки вважав, що він не перебуває в стані алкогольного сп`яніння. 27.07.2019 р. вжив пиво.
Інспектор поліції Тимофієнко ОСОБА_2 .В. в судовому засіданні пояснив, що після зупинки автомобіля «Isuzu Midi» (держаний номерний знак НОМЕР_2 ) у гр-на ОСОБА_1 бу-ли виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Даному гр-ну було запропоновано продути алкотестер «Драгер», в присутності свідків, на що було отримано відмову. Правопорушник відмовився писати пояснення, по суті правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення, але визнав вжиття алкогольних напоїв.
При розгляді адмінматеріалів судом було оглянуто відеозапис подій з нагрудної відео-камери поліцейського, який працівниками поліції було додано на DVD-диску до матеріалів про адміністративне правопорушення. На даному відеозапису зафіксовано, як ОСОБА_1 28.07.2019 року керував транспортним засобом автомобілем марки «Isuzu Midi» (держаний номерний знак НОМЕР_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На вимогу працівників поліції, у присутності двох свідків, відмовився від продуття алкотес-теру «Драгер» та проходження медичного освідування в медичній установі для визначення стану алкогольного сп`яніння. Надав зізнавальні пояснення, стосовно керування транспор-тним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння), що повністю підтверджується :
- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
- відеозапис подій з нагрудної відеокамери від 28.07.2019 р.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопору-шення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потер-пілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Суд вважає, що виховання правопорушника можливе з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мініму-мів доходів громадян з позбавленням водійського посвідчення строком на один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом Ук-раїни «Про судовий збір»,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення – штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (р/р UA848999980000031118149021001, назва отримувача коштів - ГУК у Херсонській області 21081300, код отримувача - (код за ЄДРПОУ) - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в роз-мірі 384.20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отри-мувача (МФО): 899998, р/р UA 798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 – судовий збір).
Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсон-ського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Суддя: Терещенко О. Є.
The court decision No. 85790780, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 18.10.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 658/3217/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: