Court ruling № 85788513, 04.11.2019, Yavoriv District Court of Lviv Oblast

Справа № 460/4290/16-ц

Провадження №2/460/228/19

УХВАЛА

04.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі - Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Свидницька сільська рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Свидницька сільська рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Справа поступила до провадження судді Варениці В.С.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області №487 від 12.10.2016 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2016 року, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 матеріали справи передані судді Швед Н.П.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 268 від 28.02.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Швед Н ОСОБА_4 , матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Ухвалою від 18.03.2019 року суддею Кондратьєвою Н.А. прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 17.09.2019 року позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надавала.

В підготовче судове засідання 04.11.2019 року позивач повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надавала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач повинен сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Частинами 1, 2 статті 210 ЦПК України встановлено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказана позиції узгоджується з позицією ВС/КЦС № 310/12817/13 від 22.05.2019 р.

Зокрема, Верховний Суд зазначив, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач та представник позивача повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Встановлено, що позивач повторно не з`явилася в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, не повідомила про причини неявки, заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило, тому суд вважає, що відповідно до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Свидницька сільська рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Н.А.Кондратьєва