Court ruling № 85787183, 21.11.2019, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/3523/16-ц

Провадження 2-230/19

ухвала

Іменем України

21 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Тиханський О.Б.,

за участю секретаря: Михайлової Я.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 В.М., Сидоренко Р.С., ОСОБА_3 А.М.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_4 про захист порушених прав власників, треті особи Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні позивачем поде клопотання про призначення земельно-технічної експертизи щодо розміщення огорожі навколо земельної ділянки ОСОБА_4 , яка відстань від даної земельної ділянки до інших земельних ділянок та на якій відстані від звіру води знаходиться земельна ділянка ОСОБА_4 .

В підготовчому засіданні позивач подане клопотання підтримала та просила його задовольнити, вказала, що вимога про призначення такої експертизи висловлена Верховним Судом.

В підготовчому засіданні представники відповідача ОСОБА_4 проти призначення експертизи заперечили, вказали, що у даній справі відсутній спір щодо накладання земельної ділянки ОСОБА_4 на земельні ділянки прибережної смуги, а спір стосується виключно розташування огорожі.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явились.

Згідно п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

04.07.2018 Постановою Верховного Суду по даній справі було зазначено, що незабезпечення процесуального права позивача на доведення перед судом вимог і підстав позову шляхом призначення експертизи з питань які є підставою позову стало підставою для скасування рішення в частині вимог про зобов`язання відповідача звільнити зайняту за рахунок водоохоронної зони земельну ділянку шляхом знесення побудованого на ній паркану та передачі справи на новий розгляд.

Враховуючи Постанову ВС, позовні вимоги позивача та їх обґрунтування, зважаючи на те, що для зясування обставин що мають значенння по справі потрібно відповідні знання у відповідній галузі, а саме вирішення питання щодо розміщення огорожі навколо земельної ділянки ОСОБА_4 , яка відстань від даної земельної ділянки до інших земельних ділянок та на якій відстані від звіру води знаходиться земельна ділянка ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне вказане клопотання задовольнити в повному обсязі та призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу.

Суд вважає, що проведення судової земельно-технічної експертизи повинно бути доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивача як ініціатора проведення експертизи.

При неможливості вирішити питання в запропонованій редакції експертам пропонується обґрунтувати це у висновку (акту).

Керуючись ст.ст. 4,103-105, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам «Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська 6.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1.Чи розміщено, станом на момент проведення експертизи, огорожу (виступаюча її частина - фундамент), що розміщена навколо земельної ділянки ОСОБА_5 (кадастровий номер: 3223155400:05:100:0023) на земельній ділянці площею 0,0418 га (кадастровий номер 3223155400:05:100:0049) та на інших земельних ділянках по периметру огорожі, окрім тієї частини огорожі, що проходить вздовж проїзної частини вул. АДРЕСА_1 в смт. Козин. Якщо так, то яким чином?

2.На якій відстані (площа на координати), станом на момент проведення експертизи, згідно даних Державного земельного кадастру, розташована земельна ділянка ОСОБА_5 (кадастровий номер: 3223155400:05:100:0023) до земельної ділянки ОСОБА_1 (кадастровий номер: 3223155400:05:100:0009); до земельної ділянки (кадастровий номер: 3223155400:05:100:0061); до земельної ділянки (кадастровий номер: 3223155400:05:100:0049)?

3.На якій відстані від зрізу води по периметру знаходиться земельна ділянка ОСОБА_5 (кадастровий номер: 3223155400:05:100:0023)?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/3523/16

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б. Тиханський