
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/2668/19
Провадження №: 2/332/1408/19
У Х В А Л А
іменем України
21 листопада 2019 р.
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середньоденної заробітної плати за час затримки,.
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, про стягнення середньоденної заробітної плати за час затримки.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву без дотримання вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України, а саме:
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з позову позивач заявляє позовну вимогу майнового характеру про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь позивача середньоденного заробітку в розмірі 93492 гривні 22 копійки за кожний день затримки , починаючи з дня звільнення 15.05.2018 року по день повного фактичного розрахунку 05.04.2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
У постанові № 6-1121цс16 від 30.11.2016 року Верховний Суд України зазначив, що таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».
У позові позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Відповідно п.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. За таких підстав, пільги передбачені ЗУ «Про судовий збір» не поширюються на позовні вимоги щодо середнього заробітку за час затримки виплати належних позивачу виплат по день фактичного розрахунку.
Відповідно п.п. 2 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 грн.).
Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1% ціни позову - 93492 грн.22 коп., яка становить у розмірі 934 грн. 92 коп.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 185,260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середньоденної заробітної плати за час затримки – залишити без рухудля усунення недоліків.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. У випадку невиконання ухвали заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Н.В. Марченко
The court decision No. 85785348, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 21.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 332/2668/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: