
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1954/19
Провадження № 3/945/1221/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 листопада 2019 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-
встановив:
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем Део Ланос номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, поблизу с.Весняне Миколаївського району Миколаївської області, під час здійснення обгону на перехресті допустив зіткнення із транспортним засобом автомобілем ГАЗ 53, номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення відповідальна особа не зазначає адресу потерпілого ОСОБА_2 .
Крім того, відповідно до п.6 ч.4 Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.
За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню начальнику Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення та доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП України суд, -
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, для належного оформлення та доопрацювання.
Суддя М.М.Войнарівський
20.11.2019
The court decision No. 85779329, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 20.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 945/1954/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: