
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
21 листопада 2019 року , м. Черкаси справа № 925/1743/14
Вх.суду №34271/19 від 11.11.2019
Вх.суду №34457/19 від 13.11.2019
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи у м.Черкаси у приміщенні суду клопотання від 08.11.2019 №02-01/235
заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,
про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Колос 05",
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд",
до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроект плюс",
про банкрутство юридичної особи
УСТАНОВИВ:
1.Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., подано клопотання від 08.11.2019 №02-01/235 (вх.суду №34271/19 від 11.11.2019) з вимогою:
зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Колос 05" (вул.Горького,120, с.Шабельники, Золотоніський район, Черкаська область, 19753, ідентифікаційний код 33825388) надати Господарському суду Черкаської області у справу №925/1743/14 належним чином завірені документи, що підтверджують:
річну фінансову звітність ТОВ "Агро-Колос 05" за 2005-2009 роки, у т.ч.: баланс, звіт про фінансові результати; розрахунок нарахувань та виплат дивідендів учасникам ТОВ "Агро-Колос 05" за 2005-2009 роки;
документи, що підтверджують вихід ТОВ "Агропроект плюс" зі складу засновників (учасників) ТОВ "Агро-Колос 05" та отримання коштів за свою частку у статутному капіталі останнього.
2. 13.11.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. від 13.11.2019 №02-01/238 (вх.суду №34457/19 від 13.11.2019) про залишення поданого нею клопотання без розгляду.
3.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.
4.Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно з п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута від 08.11.2019 №02-01/235 (вх.суду №34271/19 від 11.11.2019) про витребування документів (доказів) підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. від 13.11.2019 №02-01/238 (вх.суду №34457/19 від 13.11.2019) задовольнити.
2.Клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., від 08.11.2019 №02-01/235 (вх.суду №34271/19 від 11.11.2019) залишити без розгляду.
Ухвала суду набрала законної сили 21.11.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Направити цю ухвалу рекомендованим листом заявнику.
С у д д я Ю.А. Хабазня
Я-2
The court decision No. 85778477, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 21.11.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 925/1743/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: