
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"20" листопада 2019 р. Справа № 906/465/17.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Кудряшової Ю.В.
проаналізувавши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" (вх. №02-19/71/19 від 15.11.2019) на неправомірну бездіяльність старшого державного виконавця Дідківського А.С. та начальника Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Невмержицького О.О. у справі №906/465/17 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс"
до Державного підприємства "Житомирторф"
про стягнення 130983,50 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.07.2019 позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Житомирторф" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" 76310,45 грн. - інфляційних та 7553,64 грн. - 3% річних, а також 1257,96 грн. сплаченого судового збору; в решті позову відмовлено.
16.08.2017 на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 у справі № 906/465/17 видано наказ.
В послідуючому ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 вирішено не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирторф" на рішення господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 у справі № 906/465/17.
15.11.2019 на адресу суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" (вх. №02-19/71/19 від 15.11.2019) на неправомірну бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дідківського А.С. у справі №906/465/17, відповідно до якої скаржник просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дідківського А.С. №54562074 про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.10.2019; визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дідківського А.С., яка полягає у неподанні до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей, що необхідні для перерахування ТОВ "Технополіс" коштів стягнутих рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 у справі №906/465/17; зобов`язати начальника Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Невмержицького О.О. усунути порушення (поновити порушене право заявника) - подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, що необхідні для перерахування ТОВ "Технополіс" коштів стягнутих рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 справі №906/465/17 за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Відповідно до положень ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Статтею 342 ГПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скаргу ТОВ "Технополіс" (вх. №02-19/71/19 від 15.11.2019) на неправомірну бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дідківського А.С. у справі №906/465/17, слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. 234,235, 342 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду скаргу ТОВ "Технополіс" (вх. №02-19/71/19 від 15.11.2019) на неправомірну бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дідківського А.С. у справі №906/465/17.
2. Призначити судове засідання на "29" листопада 2019 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. 412.
3. Старшому державному виконавцю Дідківському А.С., начальнику Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Невмержицькому О.О. та боржнику:
- надати письмові пояснення щодо поданої скарги.
4. Викликати в судове засідання стягувача, боржника та уповноваженого представника Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Ухвала суду підписана: 21.11.2019.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк:
1 - в справу
2 - скаржнику (позивачу) (рек. з повід.)
3 - боржнику (відповідачу) (рек. з повід.)
4 - Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області (рек. з повід.)
The court decision No. 85777480, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 20.11.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 906/465/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: