Court ruling № 85772557, 20.11.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

20 листопада 2019 року м. Київ № 640/22477/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі:

за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-фарм,ЛТД " до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-фарм ЛТД " до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу №400 від 08.11.2019 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-фарм ЛТД ".

Разом із позовною заявою позивачі подали заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії наказу Офісу великих платників податків Державної податкової служби України №400 від 08.11.2019 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-фарм ЛТД ".

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від представника позивача надійшла заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовані вимоги щодо залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Поряд з цим, згідно з ч.6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги щодо залишення вказаної заяви без розгляду визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та застосовуючи аналогію закону, суд дійшов висновку про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 150-154, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-фарм,ЛТД " про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду задовольнити.

Заяву Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-фарм ЛТД " до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про забезпечення адміністративного позову залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.С. Мазур