Court ruling № 85772539, 20.11.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

20 листопада 2019 року м. Київ № 640/21037/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»стягувач:Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»боржник:ОСОБА_1 орган, що видав виконавчий документ:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія СтаніславівнаВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. перебуває виконавче провадження № 58332456 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Хара Н.С. за № 72 від 09.01.2019 про стягнення із Боржника, яким є ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в сумі 11 873,89 грн.

Так, заявником зазначено, що 25 березня 2019 року між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис за № 72 від 09.01.2019, відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Таким чином, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна стягувача за виконавчим написом за реєстровим № 72 від 09.01.2019, вчиненим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду заяви про заміну стягувача, суддя виходить з наступного.

Порядок вирішення процесуальних питань пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, ч. 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дане положення передбачає право осіб звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, для вирішення питання заміни сторони провадження виключно за наявності відповідного завершеного адміністративного провадження.

Водночас, врегулювання аналогічних відносин з приводу заміни сторони виконавчого провадження передбачено розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), що вирішує процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд відмічає, що положення даної статті не обмежує зацікавлених осіб звернутися до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні за певним видом виконавчого документа виданим конкретним органом, разом з тим, з огляду на відносини, врегульовані розділом VI ЦПК України, передбачає можливість заявника звернутися з відповідним клопотанням і у випадку вибуття однієї із сторін виконавчого провадження відкритого на підставі рішення іншого органу (посадової особи), зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, враховуючи відсутність адміністративної справи, виконання якої вимагає судовий контроль у розумінні статей 287, 379 КАС України, беручи до уваги, що подана заява стосується вирішення питання в порядку виконання рішення іншого органу (посадової особи), відмінного від рішення адміністративного суду, а саме заміни сторони у виконавчому провадженні за виконавчим написом нотаріуса, що здійснюється в порядку, передбаченому статтею 442 розділу VI ЦПК України, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Григорович П.О.