Court ruling № 85770616, 19.11.2019, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №686/2279/19

Провадження №2/672/237/19

УХВАЛА

19 листопада 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

представника позивача, представника відповідача,

під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін,у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку заяви третьої особи про відвід головуючої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, третя особа на стороні відповідача – ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи третя особа – ОСОБА_2 подала до суду заяву про відвід головуючої у справі -судді Федорук І.М., посилаючись на те, що наявна стійка тенденція в задоволенні усіх вимог позивача та відмови в задоволенні її клопотань. Крім того, зазначала, що позивач та головуюча у справі є колегами та з дій і поведінки судді Федорук І.М. вбачається прихильність до позивача.

В судове засідання ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, не зявилася, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв, клопотань (крім заяви про відвід) не подала, а тому суд вирішив за можливе розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник позивача, представник відповідача вважають, що підстави для відводу судді відсутні.

При вирішенні питання про можливість розгляду заяви про відвід судді на підставі вимог ч. 5 ст. 40 ЦПК України, враховуючи, що на даний час у Городоцькому районному суді здійснює правосуддя лише суддя Федорук І.М., суд дійшов висновку , що вирішення питання про відвід повинно здійснюватися суддею, який розглядає справу.

Вивчивши доводи заяви про відвід, заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Ст. 36 ЦПК України визначено підстави для відводу судді. Звертаючись до суду з заявою про відвід головуючої у справі судді, Обертинська О.І. як на підставу відводу вказувала, що головуюча у справі суддя виявляє прихильність до позивача, задовольняючи будь-які його заяви та клопотання.

Ч.4 ст. 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу головуючої судді.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук