Court ruling № 85765604, 20.11.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/16603/19

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення, яка цього ждня була передана в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 18 КАС України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 р. позовна заява громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше як п`ять днів з часу отримання позивачем копії ухвали.

18 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання позивача про усунення недоліків.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачу, який є громадянином Ісламської Республіки Афганістан, і, як зазначив, не володіє українською мовою, слід надати засвідчення перекладача про те, що подана позовна заява та додатки до неї, перекладені позивачу на мову якою він відповідно володіє; надати якісні копії додатків до позову.

Як зазначається у клопотанні про усунення недоліків, позивачем надається засвідчення перекладача з дарі (мови, якою володіє позивач) на українську мову Святненко Н.Е. про те, що вона перекладала позивачу зміст позовної заяви, а також інших долучених до позову документів, складених юристом БФ «Право на захист» 11 жовтня 2019 року, а також документів, складених на вимогу суду 18 листопада 2019 року, а також довідку від юриста БФ «Право на захист» про надання допомоги у складанні документів до суду. Крім того, надає копії постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення, відповідність яких оригіналу ним засвідчена.

Із поданих документів убачається, що юрист БФ «Право на захист» Бутенко С.Ю. засвідчує про те, що готувала позовну заяву, а також документи доповнення до позовної заяви для громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 , а також за допомогою перекладача Святненко Н .Е . роз`яснювала останньому зміст вказаних документів. Святненко Н.Е. засвідчила про те, що зміст позовної заяви, відповіді на адвокатський запит, постанови про накладення адміністративного стягнення, протоколу про адміністративне правопорушення, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, клопотання про усунення недоліків та клопотання про долучення доказів роз`яснено позивачу - громадянину Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 .

Таким чином із поданих на усунення недоліків документів убачається, що позивачу громадянину Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 було саме роз`яснено зміст позовної заяви, додатків до неї, а також клопотання про усунення недоліків, однак не йдеться про те, що вказані документи були перекладені позивачу на мову, якою він володіє.

Аналізуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позивачем не в повній мірі виконані вимоги суду, що викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 18 жовтня 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано у дводенний строк з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: