Court ruling № 85759161, 19.11.2019, Oleksandrivka District Court of Donetsk Oblast

Номер провадження № 1-кп/933/52/19

Справа № 240/283/19

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

19 листопада 2019 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання - Рєзнік Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019050590000042 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора – Кулікова О.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019050590000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 року відносно ОСОБА_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 11.10.2019 року було закінчено підготовче провадження, та призначено судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року.

21.10.2019 року розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 19.11.2019 року, задоволено клопотання прокурора, щодо приводу в судове засіданняобвинуваченого ОСОБА_1 , у зв`язку з його неявкою.

В судове засідання, 19.11.2019 року, обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, його привід Олександрівським ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області не було виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про застосування до обвинуваченого повторно приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання, та його привід не було виконано.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання за викликом не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_1 , будучи викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився до суду без поважних причин, та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 приводу - задовольнити.

Відкласти судове засідання, через неявку обвинуваченого, до 11 год. 30 хв. 27 листопада 2019 року.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Олександрівського районного суду Донецької області об 11 год. 30 хв. 27 листопада 2019 року, обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Водянське, м. Добропілля Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні – Кулікова О.В.

Виконання приводу покласти на Олександрівське відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Шинкаренко