Court ruling № 85758274, 20.11.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

20 листопада 2019 року Справа № 638/15740/19

Провадження № 2-з/638/426/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

при секретарі судових засідань - Бадран В.Р.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Нагорного Є.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про витребування та забезпечення доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019р. позивач звернувся з заявою про витребування та забезпечення доказів в якій просить: задовольнити заяву про витребування та огляд доказів за місцем їх знаходження; призначити огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме провести огляд повідомлень, які знаходяться у телеграм каналі @stopIFOMобговорення за 08.08.2019р. та здійснити фотографування та відеозапис; витребувати у Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» адресу вебсторінки телеграм каналу @stopIFOMобговорення та відповідні коди (паролі) доступу; встановити та дати відповідь на такі питання: хто розміщав повідомлення та якого змісту із зазначенням ідентифікаційних даних « нікмеймів »; хто розміщав фотознімки та якого змісту; чи є серед розміщених 08.08.2019р. у телеграм каналі @stopIFOMобговорення фотознімки тотожні копіям долученим до відзиву Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України»; для участі у огляді доказів залучити позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та додатково пояснив, що для початку суд повинен витребувати ухвалою у Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» коди (паролі) доступу до адреси вебсторінки телеграм каналу @stopIFOMобговорення, потім на спеціальних пристроях відкрити цю сторінку в судовому засіданні для її дослідження, при цьому запросивши спеціаліста, який буде проводити відео фіксацію та фотографування перегляду, яке потім задокументувати в протоколі, а вже потім суду відповісти на поставлені в заяві питання. Все це необхідно для спростування відзиву на позов Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України», які до відзиву надали копії фотознімків, які нібито позивач зробив під час тестування та розмістив у телеграм каналі @stopIFOMобговорення.

Позивач підтримав свого представника.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, проте у відповідності до ч. 3 ст. 118 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Частиною другою статті 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом, але зважаючи на пояснення представника позивача, який не погоджується з відзивом відповідача на позов, перекладає на суд свої функції, а саме подання заперечень на відзив.

Також, суд звертає увагу позивача та його представника, що в порядку ЦПК України не передбачено витребовування конфіденційної інформацію у вигляді кодів (паролів) доступу. ЦПК не містить норми, яка б передбачала відео та фотофіксацію спеціалістом дослідження видеодоказів під час судового засідання і тим паче, головуючому по справі, відповідати позивачу на поставлені в заяві запитання.

Керуючись ст.ст.116, 118, 258, 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування та забезпечення доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: