Court ruling № 85758022, 19.11.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/20604/15-ц

Провадження № 2-др/638/33/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Мунтяну І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Аркатової К.В. надійшла вищевказана справа для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не розглянуто заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.04.2019 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» та зобов`язано ОСОБА_1 повернути позивачу грошові кошти у розмірі 1327 доларів США 32 центи, стягнуто судовий збір у розмірі 1218 грн. Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2018 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог на загальну суму у розмірі 1934,59 доларів США, проте рішенням суду присуджено до стягнення 1327,32 доларів США. Представником позивача подано апеляційну скаргу на рішення суду та однією з підстав є саме присудження судом до стягнення суми меншої ніж просив банк.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий