Court ruling № 85757939, 20.11.2019, Valky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 615/1528/17

Провадження № 1-кп/615/67/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання – Антоненко М.Г.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження № 42017221280000192 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю захисників – Векленко В.І., Міщенко Н.О., Жигилія П.В., Перепелиці М.І.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

законних представників – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

В судове засідання прокурор не з`явився, за повідомленням заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури прокурор Середа С.С. з 18.11.2019 року по 22.11.2019 року згідно графіку підвищення кваліфікації прокурорів перебуває на навчанні в Інституті підвищення кваліфікації кадрів Національної академії прокуратури України (м. Київ), в зв`язку з чим просить судовий розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату.

Свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася, причини свого неприбуття не повідомила, заяву про відкладення судового засідання не направила.

Направлені за клопотанням прокурора судові виклики свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернуто до суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній».

Захисник Жигилій П.В. заявив клопотання про здійснення приводу свідків в судове засідання, оскільки їх показання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку інших учасників судового провадження, які підтримали клопотання, суд доходить висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 327 КПК України якщо свідок, який не прибув за викликом у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. В даному випадку до свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідки не прибули за викликом в судове засідання, причини свого неприбуття не повідомили, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника, відкласти судовий розгляд та здійснити привід свідка в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника Жигилій П.В. – задовольнити.

В зв`язку з неявкою прокурора та свідків відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 15-00 годину 26.11.2019 року.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15-00 годині 26.11.2019 року в залі Валківського районного суду Харківської області, свідків

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя А.П. Токмакова