Decision № 85756991, 18.11.2019, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4197/19

Провадження № 2/552/1330/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2019 ПАТ АТ «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно за договором застави № 0288/10/2018/0323 від 22.10. 2018 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а саме на автомобіль марки «HYUNDAI», модель «ELАNTRA» 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 20.10.20018 сервісним центром 5341, що належить на праві власності ОСОБА_2 в рахунок вартості якого погасити заборгованість за кредитним договором № 0288/10/2018/0323 від 22.10.2018 в загальній сумі 507 468.51 грн, яка складається із заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 16 896.51грн, суми неповернутого в строк кредиту 11 603.58 грн, суми кредиту строк повернення якої не настав та підлягає достроковому стягненню у розмірі 478 986.42 грн. Посилався на те, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 22.10.2018 укладений кредитний договір № 0288/10/2018/0323, згідно якого банк видав відповідачеві, як позичальнику, кредит у розмірі 490 590. 00 грн, із строком повернення 21.10.2025 та сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 12.0% річних та користування простроченим кредитом, виходячи з 17.0% річних. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладений договір застави автотранспортного засобу від 22.10.2018 , відповідно до якого позичальник передав у заставу банку автомобіль марки «HYUNDAI», модель «ELАNTRA» 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 20.10.2018 сервісним центром 5341, що належить на праві власності ОСОБА_2 Просив звернути стягнення на заставлене майно та стягнути витрати по справі.

07.08.2019 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

04.09.2019 задоволене клопотання позивача про витребування доказів, зобов`язано Регіональний сервісний центр МВС України в Полтавській області надати відомості про власника автомобіля «HYUNDAI», модель «ELАNTRA» 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

24.09.2019 надійшла відповідь на ухвалу про витребування доказів, з якої убачається, що первинна реєстрація вказаного автомобілю здійснена 20.10.2018 на відповідача ОСОБА_2 , автомобіль придбаний в торгівельній організації, автомобіль привезений з-за кордону.

21.11.2018 здійснена перереєстрація автомобіля на ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу.

29.11.2018 здійснена перереєстрація автомобіля на ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу.

22.12.2018 здійснена перереєстрація на ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу.

16.02.2019 здійснена перереєстрація на ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 16.10.2019 задоволене клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. заяв про причини неявки суду та неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав,

Враховуючи норми ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу у відсутність сторін, у порядку заочного провадження.

Дослідивши матеріали справи суд керується наступним.

Встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 22.10.2018 був укладений кредитний договір № 0288/10/2018/0323 згідно якого банк видав відповідачеві, як позичальнику, кредит у розмірі 490 590.00 грн, із строком повернення 21.10.2025 та сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 12.0% річних та користування простроченим кредитом, виходячи з 17.0% річних на придбання автомобіля марки «HYUNDAI», модель «ELАNTRA» 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

22.10.2019 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Москівець В.А. посвідчений договір застави, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передав у заставу банку автомобіль марки «HYUNDAI», модель «ELАNTRA» 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 в рахунок забезпечення виконання умов кредитного договору.

Матеріалами справи встановлено, що спірний автомобіль неодноразово був перепроданий, а саме із інформації Регіонального сервісного центру в Полтавській області від 18.09.2019 № 31/16-9-3558 ( а.с. 51-53) убачається, що первинна реєстрація вказаного автомобілю здійснена 20.10.2018 на відповідача ОСОБА_2 , автомобіль придбаний в торгівельній організації, автомобіль привезений з-за кордону; 21.11.2018 здійснена перереєстрація автомобіля на ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу; 29.11.2018 здійснена перереєстрація автомобіля на ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу;22.12.2018 здійснена перереєстрація на ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу;16.02.2019 здійснена перереєстрація на ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу.

Застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (стаття 1 Закону України «Про заставу» та стаття 572 ЦК України).

Відповідно до частини першої та другої статті 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно із частиною першою статті 589 ЦК України в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

За таких обставин реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, отже, на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених статтею 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Тобто, у разі відчуження предмета обтяження боржником без згоди обтяжувача, обтяження рухомого майна, що є предметом обтяження, зберігає свою силу для нового власника (покупця) в разі, якщо воно зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Викладене узгоджується з правовими висновками викладеними в постанові від 19 червня 2019 року Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 758/11743/15-ц, а також висновками Верховного Суду України, наведеними у постановах від 03 квітня 2013 року у справі № 6-7цс13 та від 19 листопада 2014 року у справі № 6-168цс14.

Позивач зареєстрував договір застави спірного транспортного засобу від 22.10.2018 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 572814319 (а.с. 69).

Як убачається із розрахунку заборгованості по кредитному договору позичальник ОСОБА_2 сплатив перший і останній платіж по кредитному договору 09.11.2018. Більше жодних платежів в рахунок погашення кредитної заборгованості не здійснював.

Заборгованість по кредиту прострочення становить 11 605.58 грн, заборгованість по процентах поточна становить 2 141.43 грн, заборгованість по процентах прострочена становить 14 755.08 грн, заборгованість по кредиту строкова становить 478 986.42грн.

Розділом 6 договору застави визначений порядок звернення стягнення на предмет застави, а саме передбачено, що заставодержатель має право звернути стягнення на заставлене майно при повному або частковому неповерненню суми кредиту ( чергового платежу за кредитом, або несплаті або часткові несплаті процентів за користування кредитом. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, виконавчого напису нотаріуса або в позасудовому порядку.

Отже договором застави передбачене право заставодержателя самостійно обрати у який спосіб він буде звертати стягнення на предмет застави.

Так як заставодавець / позичальник ОСОБА_2 має прострочене боргове зобов`язання за кредитним договором, 21.02.2019 йому направлялось вимога про сплату кредитної заборгованості, однак у 30-денний строк заставодавець/позичальник не виконав вказану вимогу , борг по кредитному договору не сплатив, слід дійти до висновку про задоволення позовних вимог.

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, підлягають задоволенню вимоги про стягнення судового збору.

Керуючись ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Звернути стягнення на заставлене за договором застави автотранспортного засобу від 22.10.2018 майно – автомобіль марки «HYUNDAI», модель «ELАNTRA» 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , реєстрація права власності проведена 16.02.2019 на власника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 за рахунок вартості якого погасити заборгованість за кредитним договором № 0288/10/2018/0323, від 22.10.2018 , що укладений між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазабнк» та ОСОБА_2 в загальні сумі 507 486.51грн, яка складається із: заборгованість по кредиту прострочення 11 605.58грн, заборгованість по процентах поточна 2 141.43 грн, заборгованість по процентах прострочена 14 755.08 грн, заборгованість по кредиту строкова 478 986.42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазабнк» судові витрати у розмірі 7 612.30 грн) сім тисяч шістсот дванадцять гривень 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: м. 03087 м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1 код ЄДРПОУ 2397280)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя Л.М. Васильєва