Decision № 8575608, 29.03.2010, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" березня 2010 р.Справа № 18/266-10 За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Приватно-орендного підприємства „Нове життя” с. Карижин Віньковецького району

про стягнення 36925,25 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_1 - приватний підприємець.

Відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 36925,25 грн. з яких: 32400,00 грн. основного боргу, 3315,99 грн. пені, 557,26 грн. - 3% річних, 616 грн. інфляційних втрат. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання умов договору на виконання агротехнічних робіт №01 від 01.07.2009 р., щодо оплати за виконані роботи.

Позивач у судовому засіданні 29.03.2010 р. подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 32440 грн. основного боргу, 3315,99 грн. пені, 1116 грн. інфляційних нарахувань, 490,60 грн. 3% річних.

Заява про уточнення позовних вимог приймається господарським судом, так як подана відповідно до ст.22 ГПК України та не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судові засідання не направляв, що не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.

Про час і місце проведення судового засідання відповідач належним чином повідомлений, оскільки ухвалу про порушення провадження по справі надіслано з повідомленням про вручення №5153845 від 11.02.10р., яке було вручено 12.02.10р.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

01.07.2009 р. між сторонами укладено договір на виконання агротехнічних робіт №01, згідно умов якого відповідач доручає і оплачує, а позивач приймає на себе зобовязання за винагороду виконати на полях площею 200 га агротехнічні роботи. Договірна ціна становить 330 грн./га (п. 1.1 договору).

Згідно до п. 2.1.1 договору розрахунок проводиться на протязі 3-х банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт.

Позивач свої договірні зобовязання виконав належним чином на загальну суму 55770,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт за період з 01 липня по 30 липня 2009 р.

Відповідач свої зобовязання в частині оплати за виконані роботи виконав частково, на суму 23330,00 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача 32440,00 грн. боргу.

Згідно п. 5.2 договору, за порушення терміну виконання оплати, викладених в розділі 2 цього договору відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен календарний день прострочки від суми, підлягаючої перерахуванню.

Позивач нарахував відповідачу 3315,99 грн. пені за період з 05.08.2009 р. по 02.02.2010 р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивач додатково нарахував та предявив до стягнення з відповідача 1116 грн. інфляційних нарахувань та 490,60 грн. 3% річних за період з 05.08.2009 р. по 04.02.2010 р.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази повного чи часткового погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати борг.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Враховуючи невиконання відповідачем зобовязань, визначених умовами договору, правомірним є вимога позивача про стягнення основного боргу у сумі 32440,00 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 230 ГК України передбачено обовязок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов про стягнення 32440,00 грн. основного боргу, 3315,99 грн. пені, 1116 грн. інфляційних нарахувань, 490,60 грн. 3% річних обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Згідно ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. В разі збільшення розміру позовних вимог недоплачена сума державного мита доплачується чи стягується згідно з новою ціною позову.

Керуючись ст.ст. 44, 46, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до Приватно-орендного підприємства „Нове життя” с. Карижин Віньковецького району про стягнення 37362,59 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватно-орендного підприємства „Нове життя” с. Карижин Віньковецького району (код 01212980) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 32440,00 грн. (тридцять дві тисячі чотириста сорок гривень 00 копійок) основного боргу, 3315,99 грн. (три тисячі триста пятнадцять гривень 99 копійок) пені, 1116 грн. (одна тисяча сто шістнадцять гривень 00 копійок) інфляційних нарахувань, 490,60 грн. (чотириста девяносто гривень 60 копійок) 3% річних, 373,62 грн. (триста сімдесят три гривні 62 копійки) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 через відділення державного казначейства на рахунок 31112095700002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, МФО 815013) державне мито в сумі 4,40 грн. (чотири гривні 40 копійок).

Видати наказ.

Суддя

Віддрук. 3 прим.: 1. до справи; 2. позивачу 3. відповідачу