Decision № 8575446, 23.03.2010, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" березня 2010 р.Справа № 6/11-198 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" бульв. Т. Шевченка, 18, м.Київ 1,01001 в особі Тернопільської дирекції Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" вул. Чорновола, 1,м.Тернопіль ,46000 в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Т. Шевченка, 13, м.Теребовля, Тернопільська область,48100

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех" вул. С.Стрільців ,28, м.Теребовля , Теребовлянський район, Тернопільська область

про cтягнення 2403,19 грн. боргу, 62,51 грн. пені, 21,46 грн. втрат від інфляції, 16,45 грн. 3% річних).

За участю представників сторін:

Позивача : не з'явився

Відповідача : не з'явився

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської дирекції Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех" про стягнення 2403,19 грн. боргу, 62,51 грн. пені, 21,46 грн. втрат від інфляції, 16,45 грн. 3% річних .

Розгляд справи призначений вперше на 03 березня 2010 року було відкладено до 23.03.2010 року.

Представники сторін, участь яких не визнавалась обов’язковою, у судове засідання 23 березня 2010 року не з'явились, відповідач відзив на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в порядку передбаченому ст. ст. 64, 87 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75, пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 та п.32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530. За таких обставин справа слухається за правилами ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, дані ним в попередньому засіданні, суд встановив наступне:

04 вересня 2002 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Тернопільської дирекції Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтех" укладено типовий договір №7019 про надання послуг електрозв'язку.

Відповідно до п.7.2, через відсутність заперечень сторін щодо його припинення, договір, який укладався до 2007 року автоматично продовжив свою дію.

За умовами договору підприємство зв'язку (позивач) брало на себе зобов'язання надавати споживачу (відповідачу) послуги електрозв'язку перераховані в додатках №1 та №2 до договору, а ТзОВ "Інтех" зобов’язувалось оплачувати надані послуги протягом 10 днів з дати отримання рахунку на оплату, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до змісту п.п. 2.2.3, 2.2.5 договору, при затримці споживачем оплати понад один місяць, підприємство зв'язку письмово попереджає споживача, а у разі непогашення боргу протягом місяця з дати такого попередження, або тимчасового відключення телефону, вправі призупинити надання йому послуг.

Невиконання відповідачем свого обов’язку по оплаті наданих послуг стало підставою для звернення позивача до суду.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Так, за змістом ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом з’ясовано, що в порушення умов договору, приписів перелічених норм, ст. ст. 11, 14, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, Закону України “Про телекомунікації”, відповідач за отримані послуги зв’язку повністю не розрахувався, заборгувавши станом на 31.12.2009 року - 2403,19 грн.

Неодноразові, адресовані ТзОВ "Інтех" попередження про погашення боргу, відповідачем залишені без відповіді та задоволення.

Наявність заборгованості, серед іншого, підтверджується карткою обліку розрахунків абонента.

Доказів на підтвердження іншого, у т.ч. оплати отриманих телекомунікаційних послуг в добровільному порядку, станом на час розгляду справи в суді, відповідачем не представлено.

За таких обставин, вимоги про примусове стягнення заборгованості в сумі 2403,19 грн. підлягають задоволенню як обґрунтовані і неоспорені відповідачем.

Згідно з п. 5.8 Договору, у разі порушення строків оплати, ТзОВ "Інтех" зобов’язувалось сплачувати пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Враховуючи положення п.5.8 Договору, приписи ст.ст. 546-549 ЦК України, ст. ст.231,232 ГК України, ст.ст.1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, заявлена пеня в сумі 62,51 грн. підлягає стягненню.

Зважаючи на норми ст. 625 ЦК України, відповідно до яких, у випадку прострочення виконання грошових зобов’язань боржник на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, з врахуванням індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення, вимоги про стягнення 21,46 грн. інфляційних нарахувань, 16,45 грн. 3% річних слід задовольнити.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1,2, 4-3,12,33,34,43,44,49,75,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех" (вул. Мазепи, 5, м. Теребовля, Теребовлянський район, Тернопільська область, код 30916189)

на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської дирекції Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" вул. Чорновола, 1,м.Тернопіль, Цеху телекомунікаційних послуг №14 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" (вул. Т. Шевченка, 13, м. Теребовля, Теребовлянський район, Тернопільська область, код 01188052) 2403,19 грн. заборгованості, 62,51 грн. пені, 21,46 грн. втрат від інфляції, 16,45 грн. 3% річних, 102 грн. сплаченого держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 25 березня 2010 року через місцевий господарський суд.

Суддя