Court ruling № 85754308, 01.11.2019, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/720/18

Провадження № 1-кп/390/77/19

УХВАЛА

про привід свідків

"01" листопада 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Пасічника Д.І.,

при секретарі - Пікущій І.М.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Ткачук О.М.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - Завгородньої В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 12017120170001438 від 28 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та кримінального провадження № 12018120170000448 від 27 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати привід до вказаних свідків.

Інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти застосування приводу до свідків.

Заслухавши учасниів судового процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися в судове засідання, що стало підставою для оголошення перерви, отже до свідків необхідно застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 12017120170001438 від 28 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, та кримінального провадження № 12018120170000448 від 27 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.263, ч.1ст.309 КК України до 14.00 год. 18 листопада 2019 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вказаний день і час.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на вказаний день і час.

Застосувати привід до свідкаОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на вказаний день і час.

Виконання даної ухвали доручити Кропивницькому РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник