
Справа № 379/1376/19
3/379/455/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2019 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника СТОВ «Улашівка» (місцезнаходження: вул. Набережна АДРЕСА_2 09511), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
17.08.2019 в м. Тараща Київської області ОСОБА_1 , будучи керівником СТОВ «Улашівка» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за ІІ квартал 2019 року, термін подання 09.08.2019, фактично подано 17.08.2019, чим порушено ст. 51, абз. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
На підставі ст. 268 КУпАП справа розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді попередження. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-4 ч. 1, 283-285, 287, 289, 294, 299, 306 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. Отримувач коштів – УК у Таращ.р-ні/м.Тараща/22030101, ЄДРПОУ – 37483467, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок IBAN – UA8999980000031215206010591, код класифікації доходів бюджету – 22030101.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.
Суддя: Зінкін В. І.
The court decision No. 85754184, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.10.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 379/1376/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: