Court ruling № 85752227, 18.11.2019, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/15595/19

Категорія 25

2/295/3182/19

У Х В А Л А

18.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву представника позивача акціонерного товариства «Кредобанк» Вакуленко Галини Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» (адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі 99685, 34 грн., судовий збір у розмірі 1921,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12959, 00 грн. та витрати у зв`язку із явкою представника позивача до суду у розмірі 5000 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник АТ «Кредобанк» територіально віддалена від Богунського районного суду міста Житомира, а це ускладнює її участь в судовому засіданні.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник позивача зазначає про віддаленість свого місцезнаходження, однак не надає суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивних причин неможливості забезпечити свою явку у судове засідання. За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача акціонерного товариства «Кредобанк» Вакуленко Галини Василівни про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова