Court ruling № 85751001, 19.11.2019, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/2686/19

Провадження № 2/204/1044/19 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

До суду надійшла заява представника позивачки, в якій він змінив третій пункт позовних вимог позивачки.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав вищевказану заяву і просив її прийняти.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти прийняття заяви представника позивачки, оскільки фактично це заява про зменшення позовних вимог, що не зазначено в ній. Крім того, у вказаній заяві не вказана третя особа і сама заява не була направлена сторонам у справі, що є порушенням процесуальних норм.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що заява представника позивачки ОСОБА_1 від 12.09.2019 року підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно же до положень п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, заява представника позивачки ОСОБА_1 від 12.09.2019 року взагалі не містить відомостей про третю особу. Більш того, до вказаної заяви не додані докази, що підтверджують направлення її сторонам у справі.

Вищевказані недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо прийняття заяви представника позивачки ОСОБА_1 від 12.09.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити заяву представника позивачки ОСОБА_1 від 12.09.2019 року - без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, з метою приведення заяви у відповідність до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме:

-зазначити відомостіпро третю особу, передбачені нормами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;

-надати докази, що підтверджують направлення заяви сторонам у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 185, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 від 12.09.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

При цьому, суд роз`яснює позивачці, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк заява її представника ОСОБА_1 від 12.09.2019 року вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Самсонова